Волинянка крала мобільні телефони і тепер сяде за ґрати
Волинянка крала мобільні телефони. Нещодавно в апеляційному суді просила її надто сильно не карати. Мовляв, усвідомила провину й має намір стати на шлях виправлення.
Чи повірив суд обвинуваченій та яке покарання врешті призначив – у сюжеті ТРК «Аверс».
В Апеляційному суді Волинської області розглянули справу крадійки, яка оскаржувала вирок суду першої інстанції – п’ять років за ґратами.
За версією слідства, завітавши в гості до свого нового знайомого, жінка не тільки випила, але й поцупила в господаря телефон орієнтовною вартістю 5000 гривень. Ще один ґаджет вона вкрала в перехожого в Нововолинську. Через кілька днів викрала мобільний телефон у чергового знайомого.
Жінка раніше судима та, за словами прокурора, не бажає виправлятися.
«Раніше була судима за вчинення кримінальних правопорушень. Відбувала реальне покарання в місцях позбавлення волі. Проте в подальшому не стала на шлях виправлення і продовжує займатися злочинною діяльністю», – прокоментувала прокурор Оксана Яковлєва.
Свою провину жінка визнала. Зі слідством співпрацювала та навіть компенсувала завдані збитки. З її слів, викрадені телефони продавала або здавала в ломбард, а кошти витрачала на власні потреби.
«Я хотіла б, щоб ви мені повірили. Я розкаююся в тому злочині, що я зробила. Хочу, щоб мені повірили», – наголосила підсудна.
Суд першої інстанції визнав її винною і призначив п’ять років ув’язнення. Жінка вирішила шукати розуміння та співчуття в апеляційному суді.
«Звертаю увагу, що в кримінальному провадженні є кілька пом’якшувальних обставин, які в сукупності дозволяють суду застосувати статтю 69. Апеляційну скаргу в тій частині підтримую повністю. Звертаю увагу, що суд визнав, що моя підзахисна розкаялася, добровільно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала повністю збитки потерпілим. Окрім цього, я звертаю увагу на те, що в неї один син виконує свій громадянський обов’язок. Другий є нормальною людиною, має сім’ю, готовий взяти опіку і фінансову, і духовну над своєю мамою та дати їй останній шанс у житті виправитися», – наголосив адвокат Микола Соколов.Читати ще: Судять волинянина, який вкрав електросамокат і телефон під час іститового терміну
І вже тут до аргументів підсудної та її захисника частково дослухалися. Апеляційний суд призначив обвинуваченій нове покарання.
«Залишити призначене покарання за ч. 2 ст. 190 ККУ у виді позбавлення волі на строк один рік. Призначити за ч. 4 ст. 185 ККУ покарання з застосуванням ст. 69 ККУ у виді позбавлення волі на строк два роки», – оголосив суддя Олег Клок.
Залишається сподіватися, що жінка справді стане на шлях виправлення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Чи повірив суд обвинуваченій та яке покарання врешті призначив – у сюжеті ТРК «Аверс».
В Апеляційному суді Волинської області розглянули справу крадійки, яка оскаржувала вирок суду першої інстанції – п’ять років за ґратами.
За версією слідства, завітавши в гості до свого нового знайомого, жінка не тільки випила, але й поцупила в господаря телефон орієнтовною вартістю 5000 гривень. Ще один ґаджет вона вкрала в перехожого в Нововолинську. Через кілька днів викрала мобільний телефон у чергового знайомого.
Жінка раніше судима та, за словами прокурора, не бажає виправлятися.
«Раніше була судима за вчинення кримінальних правопорушень. Відбувала реальне покарання в місцях позбавлення волі. Проте в подальшому не стала на шлях виправлення і продовжує займатися злочинною діяльністю», – прокоментувала прокурор Оксана Яковлєва.
Свою провину жінка визнала. Зі слідством співпрацювала та навіть компенсувала завдані збитки. З її слів, викрадені телефони продавала або здавала в ломбард, а кошти витрачала на власні потреби.
«Я хотіла б, щоб ви мені повірили. Я розкаююся в тому злочині, що я зробила. Хочу, щоб мені повірили», – наголосила підсудна.
Суд першої інстанції визнав її винною і призначив п’ять років ув’язнення. Жінка вирішила шукати розуміння та співчуття в апеляційному суді.
«Звертаю увагу, що в кримінальному провадженні є кілька пом’якшувальних обставин, які в сукупності дозволяють суду застосувати статтю 69. Апеляційну скаргу в тій частині підтримую повністю. Звертаю увагу, що суд визнав, що моя підзахисна розкаялася, добровільно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала повністю збитки потерпілим. Окрім цього, я звертаю увагу на те, що в неї один син виконує свій громадянський обов’язок. Другий є нормальною людиною, має сім’ю, готовий взяти опіку і фінансову, і духовну над своєю мамою та дати їй останній шанс у житті виправитися», – наголосив адвокат Микола Соколов.Читати ще: Судять волинянина, який вкрав електросамокат і телефон під час іститового терміну
І вже тут до аргументів підсудної та її захисника частково дослухалися. Апеляційний суд призначив обвинуваченій нове покарання.
«Залишити призначене покарання за ч. 2 ст. 190 ККУ у виді позбавлення волі на строк один рік. Призначити за ч. 4 ст. 185 ККУ покарання з застосуванням ст. 69 ККУ у виді позбавлення волі на строк два роки», – оголосив суддя Олег Клок.
Залишається сподіватися, що жінка справді стане на шлях виправлення.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
Музею волинської ікони передали феретрон XVIII століття
Сьогодні 22:47
Сьогодні 22:47
Кабмін затвердив зразок нового військового квитка
Сьогодні 22:09
Сьогодні 22:09
Популяризація легкої атлетики та підтримка спортсменів: мер Луцька зустрівся із легендарною легкоатлеткою Ольгою Саладухою
Сьогодні 21:50
Сьогодні 21:50
Сувенірна гривня – найкращий подарунок для колекціонера
Сьогодні 20:54
Сьогодні 20:54
На Донеччині у бою загинув волинянин Іван Алексюк
Сьогодні 20:36
Сьогодні 20:36
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.