«Пограбування» нардепа Ігоря Лапіна усе ж можуть визнати крадіжкою

Прокурор готуватиме зміну обвинувачення щодо зловмисників, які намагалися викрасти сумку у нардепа Ігоря Лапіна: обставини справи вказують на те, що зловмисники вчинили крадіжку, а не грабіж зі стріляниною в депутата.

Чергове судове засідання у справі пограбування нардепа Ігоря Лапіна відбулося 9 березня у Луцькому міськрайонному суді. Засідання відбулося за відсутності потерпілого.

Нагадаємо, депутат переконував, що зловмисники вчиняли стрілянину по ньому під час викрадення сумки, а він стріляв у відповідь. Втім, як показують обставини, з’ясовані під час розгляду справи, зловмисники не мали при собі зброї та хотіли вчинити звичайну крадіжку.

Раніше у розпорядженні Інформаційного агентства Волинські Новини опинилося попереднє відео допиту підозрюваних у нападі на Лапіна.

Увага! На відео присутня ненорматична лексика:

Цього разу суддя Ігор Ясельський заслухав свідка обвинувачення Анатолія Семенюка, який повідомив, що вранці перебував у дворі житлового комплексу «Оберіг» на вулиці Арцеулова, де було вчинене правопорушення.

Він побачив, як біля автомобіля BMW, що стояв поблизу магазину, двоє чоловіків вели якусь розмову (очевидно, один говорив іншому про якісь негаразди з колесом авто). Ззаду автівки навприсядки почав наближатися інший чоловік. Спочатку свідок подумав, що це їхній знайомий, який хоче пожартувати, однак побачив, що цей чоловік відкрив дверцята авто з боку пасажира та вийняв сумку, після чого почав непомітно відходити. Тоді свідок зрозумів, що трапилася крадіжка, і закричав про це.

Особа, яка викрала сумку, почала метатися, побігла за ріг будинку, а власник сумки почав її наздоганяти. Викрадач розгорнув сумку, побачив її вміст, кинув її на капот однієї з автівок, що були припарковані у дворі, та відійшов на декілька метрів, припіднявши руки. Особа, яка наздоганяла зловмисника, підняла сумку та почала повертатися. Потім власник сумки вирішив наздогнати крадія, розпочалося переслідування у дворі, сівши в автомобіль, власник сумки намагався перекрити виїзд з двору автівці зловмисника, авто поїхало газонами, і свідок почув постріли, не побачивши, що відбувалося далі. Анатолій Семенюк зауважив, що опізнати зловмисників не зміг би.

На запитання прокурора Володимира Бущака про те, чи були в цей момент присутні інші люди на вулиці, свідок відповів, що була ранкова пора, і якийсь чоловік вів дитину, очевидно, в дитячий садок, були й інші перехожі.

На запитання адвоката підсудного про те, чи крадій зупинився сам, чи його зупинив власник сумки, свідок відповів, що особа у бейсболці, яка намагалася викрасти сумку, зупинилася самотужки і поклала її на капот одного з автомобілів.

Обвинувачений Дато Арахамія, який відволікав Ігоря Лапіна розмовою у момент крадіжки сумки, наголосив, що обвинувачений Емір Харчілава, який викрадав сумку, з власної волі відмовився від вчинення крадіжки, добровільно повернувши сумку нардепу. З його слів, крадій мав достатньо часу для того, щоб сісти в авто, яке стояло неподалік, та виїхати з двору, і Ігор Лапін не зміг би його наздогнати, але Емір Харчілава передумав вчиняти злочин.

У рамках судового засідання переглянули відеозапис камер спостереження магазину «Смаковинка», поблизу з яким була припаркована автівка Ігоря Лапіна. На записі можна побачити, як один з обвинувачених розмовляв за нардепом у той час, як інший витягнув сумку з його авто та намагався втекти з нею. Водночас, на записі не можна побачити, чи стріляли зловмисники в депутата, як він стверджував раніше.

Обвинувачений Дато Арахамія зауважив, що визнає провину у повному об’ємі, але не погоджується з кваліфікацією злочину. Так, їх звинувачують у вчиненні злочину стосовно Ігоря Лапіна за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років).

Він розповів, що разом з Еміром Харчілавою хотів обікрасти чоловіка, не знаючи, хто він такий. У них, мовляв, не було коштів на бензин для дороги у 800 кілометрів, тож вони запланували крадіжку. Дато Арахамія повинен був відволікати власника авто в той час, як його спільник повинен був витягнути з машини сумку. Обвинувачений запевнив, що з місця події йшов звичним кроком, ні від кого не втікаючи, і повідомив, що не чув пострілів Лапіна по автомобілю, яким Емір Харчілава втікав з місця події.

Емір Харчілава розповів, що вони зі спільником їхали у Луцьк, аби працювати, але їх підвели, тож вони вирішили вчинити крадіжку. З його слів, водій автомобіля, яким рухалися зловмисники, нічого не знав про заплановану крадіжку. Зі слів обвинуваченого, йому невідомо, хто є власником авто, а з водієм вони познайомилися в Одесі. Обвинувачений запевняв, що скоївши крадіжку, передумав чинити злочин, тож поклав викрадену сумку на капот одного з автомобілів. Він розповів, що Ігор Лапін намагався перекрити виїзд з двору їм своєю автівкою, але виїхати усе ж вдалося. Покинувши автомобіль, вони згодом розійшлися пішки. Він наполягав на тому, що з боку обвинувачених не могло бути жодних пострілів у бік Ігоря Лапіна, адже вони не мали зброї. Також Емір Харчілава повідомив, що не чув, чи Лапін стріляв в автомобіль крадіїв.

Підсудні не заперечували щодо вартості викрадених речей (24,254 тисячі гривень), але заперечували, що їхні дії можна кваліфікувати за частиною 2 статті 186, адже вони не чинили жодного насильства щодо Ігоря Лапіна.

Прокурор повідомив, що не бачить необхідності в присутності на судовому засіданні потерпілого Ігоря Лапіна. На його присутності не наполягала також сторона захисту. Володимир Бущак зазначив, що з’ясував нові обставини щодо кваліфікації дій обвинувачених і дійшов висновку, що первинна кваліфікація була неправильна і факту відкритого викрадення майна немає. Як показує відеозапис, злочин був закінчений, після чого виявили факт злочину. Він просив у суду перерви в засіданні для того, щоб підготувати зміну обвинувачення. Судове засідання він просив відкласти на чотири тижні та просив продовжити строк тримання під вартою Дато Арахамії та запобіжного заходу щодо Еміра Харчілави.

Суддя вирішив оголосити перерву в засіданні. Наступне засідання у справі має відбутися 7 квітня о 15.00.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---