Суд у справі Вусенко проти Пустовіта знову перенесли

У суді за позовом екс-секретаря Луцької міськради Юлії Вусенко проти депутата міськради Григорія Пустовіта, який підписав рішення депутатів про її звільнення, та до міськради - щодо поновлення на посаді, заслуховують відповідача Григорія Пустовіта.

Він повідомив, що зняття з посади Вусенко активно обговорювали ще рік тому. Тоді на її місце пропонували декілька кандидатур. Прораховувався варіант, що це рішення може ветувати міський голова. Серед кандидатур, які розглядалися, був Микола Федік, голова фракції ВО «Свобода». Питання депутати вирішили відкласти з огляду на стан здоров'я міського голови.

Зі слів Пустовіта, заміна секретаря є політичним процесом. Обрання секретаря ради показує, чи є у міського голови більшість у міськраді. Якщо кандидатура секретаря не влаштовує депутатів, відповідно до закону, нову кандидатуру можуть вносити не менше половини депутатів ради. Вусенко обрали виключно за рахунок авторитету покійного міського голови Миколи Романюка. Він вів переговори.

Після його смерті Вусенко виявила свою неспроможність організувати роботу депутатського корпусу, волюнтаризм, вибіркове ставлення до законів.

З його слів, колишній перший заступник міського голови Тарас Яковлев за два дні після смерті Романюка повідомляв завчасно, що обов’язки міського голови виконуватиме Вусенко, яка ще не мала права виконувати ці обов'язки. Адже секретар здійснює повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови, наголосив Пустовіт. Виключно на засіданнях міськради можуть ухвалювати такі рішення.

Тобто, перехід повноважень міського голови до секретаря ради відбувається лише через рішення міськради. Не пізніш як на 15 день після смерті міського голови особа, яка виконує повноваження, повинна відправити подання щодо організації виборів у Верховну Раду. Вусенко відправила лист незаконно, тому що секретар ради не наділений повноваженнями міського голови, не має права це робити.

Зважаючи на її маніпуляції, депутати ініціювали зняття Вусенко з посади секретаря.

Нагадаємо, 27 січня Романюк видає розпорядження про 19 сесію, яку мали б провести 22 лютого. Скасувати це розпорядження ніхто з посадових осіб не мав права, у тому числі секретар ради. Втім, Вусенко скасувала це розпорядження, не маючи на це повноважень.

На 24 лютого вона призначає 19 позачергову сесію, хоча раніше сесія вже була призначена на 22 лютого.

Пустовіт зауважив, що депутати відмовилися брати участь в сумнівних діях Вусенко і більшість не прийшла на 19 сесію. Натомість прийшли на чергову 20 сесію, що була призначена на годину пізніше, 24 лютого.

Кворуму для проведення 19 сесії не було, тож головуюча не могла її перенести з 12 на 13 годину, хоча Вусенко переконувала, що о 13 розпочнеться 19 сесія.

У цей день Вусенко так і не змогла виконати обов'язок і провести 20 чергову сесію. На 19 сесію вона намагалася винести питання про дострокове припинення повноважень міського голови. У такому разі вона отримала б право накласти вето на рішення міськради, тобто ветувала б рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради, внесеного до порядку денного 20 сесії.

ЧИТАТИ ЩЕ: ВУСЕНКО НАЗВАЛА СВОЇХ ОПОНЕНТІВ «ПОКИДЬКАМИ»

13 березня депутати отримали інформацію про продовження позачергової сесії 15 березня. Питання про дострокове припинення повноважень секретаря вирішили внести до порядку денного. Питання внесла комісія з питань земельних відносин, маючи на це законні підстави.

Декілька годин під час сесії точилася дискусія, щоб секретар ради виконала свої обов'язки і поставила на голосування проект порядку денного.

Коли після затвердження порядку денного перейшли до розгляду питання щодо припинення повноважень секретаря, депутати доручили провести розгляд питання Григорію Пустовіту. 24 депутати голосують за дострокове припинення повноважень секретаря ради. Тобто секретар, якому висловили недовіру, не могла далі вести сесію.Закон, зі слів Григорія Пустовіта, передбачає, що у таких випадках рішення підписує головуючий депутат ради.

Пустовіт процитував народного депутата Олену Бабак, яка не бачить перешкод для Вусенко йти в парламент, «замість того, щоб воювати з вітряками у Луцьку».

Вусенко запитала, хто рік тому розглядав питання заміни секретаря. Пустовіт відповів, що відбувалися неформальні обговорення депутатів різних фракцій.Вусенко стверджує, що її внесення змін до розпорядження покійного міського голови було законним. Вона запитала, чому Пустовіт не подавав до суду щодо цього. Пустовіт відповів, що не має, на відміну від Вусенко, маніакального бажання звертатися з кожного питання до суду.

Вусенко стверджує, що Пустовіт не мав права підписувати рішення міськради. Пустовіт наполягає, що головував і мав право підпису.

Суддя закликає учасників процесу ставити питання по суті позову, адже дискусія стає дедалі більш емоційною.

Вусенко просила пояснити, чому серед заступників міського голови є представники фракцій, які голосували за її відставку. Пустовіт відповідає, що кандидатури підтримала більшість депутатів.

Представник Вусенко стверджує, що не всі депутати знали про розгляд питання про дострокове припинення повноважень секретаря міськради. На що Григорій Пустовіт відповів, що депутати знають, що в кожен порядок денний вносяться зміни.Адвокат Пустовіта Наталія Андріяш вносить клопотання про оголошення перерви, оскільки вона братиме сьогодні участь в засіданні в апеляційному суді.

Суддя Валентина Пушкарчук не оголошує перерву. Надавши можливість Наталії Андріяш подати клопотання про перенесення розгляду справи в апеляційному суді, суддя усе ж вирішила оголосити перерву у 45 хвилин.

О 15. 00 засідання продовжили. Андріяш зазначила, що позивач акцентував увагу на трьох порушеннях, які начебто мали місце. Зокрема, це - порушення процедури строків внесення питання на розгляд ради, підписування документа не повноважною особою та відсутність підстав для звільнення.

Зі слів представника відповідача, у контексті підписання рішення ключовим є закон про запобігання корупції. Так, він вказує на поняття потенційного конфлікту інтересів.

Рішення про дострокове припинення повноважень секретаря не могла, зі слів адвоката, підписувати Юлія Вусенко. Згаданий закон передбачає, що посадові особи повинні запобігати потенційному конфлікту інтересів. Підписання рішення спричинило б конфлікт інтересів.

Щодо процедури внесення проекту рішення до порядку денного сесії Андріяш зазначила, що закон передбачає випадки, коли строк у 21 день до сесії може бути не дотриманий.

Отже, мови про порушення строків бути не може.

Щодо правових підстав для припинення повноважень секретаря адвокат зазначила, що закон передбачає додаткові підстави для звільнення такої категорії працівників.

Закон про місцеве самоврядування передбачає, що до компетенції міськрад належить обрання та припинення повноважень секретаря

Після цього Вусенко запитує, на якій основі Пустовіт підписав рішення міськради. Андріяш відповіла, що депутати доручили йому це зробити, а секретар самотужки не могла підписувати рішення щодо себе, зважаючи на закон про запобігання корупції.Вусенко запитує, чи законним є запис про звільнення у трудовій книжці від 15 березня, якщо вона 17 березня була у відрядженні як секретар ради. Представниця Пустовіта відповіла, що запис відповідає методичним рекомендаціям.

Представник третьої особи Віктор Веремчук зазначив, що регламент міськради передбачає внесення проекту рішення на розгляд сесії у будь-який термін. Він наголосив, що Пустовіта депутати уповноважили головувати та підписати рішення. З його слів, винесення рішення на користь позивача змусило б піддавати сумніву законність приблизно 300 рішень міськради.

Наразі суд переходить до огляду документів справи.

О 16.30 на півгодини оголосили перерву в засіданні.

о 17.40 продовжили засідання. Наразі суддя оглядає документи справи.

Пустовіт назвав порушенням підпис Тараса Яковлева під документом щодо відрядження Вусенко у Київ 17 березня, попри те, що вже 15 березня вона була звільнена з посади секретаря міськради. З його слів, з цього приводу проведуть службове розслідування.

Веремчук просить призначити перерву у засіданні на декілька днів, аби ознайомитися з матеріалами. Зокрема, йдеться про відеозапис пленарного засідання сесії тривалістю 10 годин.

15 травня о 14.30 засідання продовжать.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---