Волинянка впевнена, що її сина засудили, сфальшувавши докази

Мати мешканця міста Нововолинськ, засудженого до 5 років в’язниці, переконана, що вирок суду, яким позбавили волі її сина, ґрунтується на сфальшованих доказах. Чоловіка притягли до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з тяжкими наслідками. Внаслідок ДТП загинув збитий чоловік. Сам же засуджений утік після винесення вироку.

Навіть вирок суду, який набув законної сили, не поставив крапку в автомобільній аварії майже чотирирічної давнини. 11 квітня 2011 року на виїзді з міста Нововолинськ на вулиці Дорошенка сталася автомобільна аварія. Дмитро Бачинський за кермом автомобіля «Volkswagen 7 HK», смертельно травмував 33-річного Андрія Александрова. З цього приводу відкрили кримінальне провадження.

У лютому 2014 року вирок суду першої інстанції вступив у законну силу, пройшовши апеляційну та касаційну інстанції. За порушення Правил дорожнього руху з тяжкими наслідками Дмитра Бачинського засудили до п’яти років ув’язнення. Але його матір – Ольга – здаватися не збирається. Вона переконана: син не винен, тому жінка оскаржує висновки експертів, на яких ґрунтувалося рішення суду, аби мати змогу врятувати сина від тюрми.Жінка подала скаргу в прокуратуру, аби кримінальне провадження щодо висновків експертиз не закривали. А сьогодні, 6 січня, вона прийшла на прийом до прокурора області Вадима Максимова з цією скаргою. Крім того, під стінами прокуратури відбувся й нечисленний мітинг з плакатами.Власне, вся ця історія могла б бути прозорою від самого початку, якби не висновки експертів. Хоча саме вони й повинні були б пролити світло на те, як сталася аварія.

Річ у тім, що в суді розглядали два висновки судово-медичної експертизи. І вони кардинально відрізнялися один від одного.

У першому висновку йшлося, що травми, виявлені на тілі, дозволяють сказати, що загиблий вибіг з-за автобусу, який стояв на зустрічній смузі, на проїжджу частину. Загиблий був у темному одязі, який було важко помітити в темну пору доби. До всього, тієї ночі йшов дощ. Водій свідчив, що він побачив чоловіка в світлі фар запізно, оскільки той несподівано вискочив на зустрічну смугу, а після зіткнення він відтягнув збитого на узбіччя, бо подумав, що той ще живий. Це підтверджував і єдиний свідок. Та нині і свідок цієї аварії помер.

Натомість, той же судмедексперт через кілька місяців склав інший висновок, у якому «перевернув» тіло. У другому висновку йдеться, що автомобіль, яким керував Дмитро Бачинський, збив пішохода ззаду, коли той прямував узбіччям дороги.Власне, в результативній частині судового рішення перший висновок не фігурує. Осип фарби з проїжджої частини (перший висновок) перенесли на узбіччя (другий висновок). Так само в різних висновках не співпадають характери травм. Один з документів, який був використаний в суді, каже жінка, виправлений вручну в ключових моментах – де нанесені травми отримують протилежні характеристики. Подібна різниця й в огляді одягу загиблого. В першому висновку він був одягнений в темний одяг, в другому – в світліший (тобто помітніший).

Ольга Бачинська переконує, що такі зміни експертом були внесені свідомо, аби посадити її сина за ґрати. Та суд мав іншу думку з цього приводу.

По тому, як Нововолинський суд виніс вирок і засудив Дмитра Бачинського на 5 років, родичі підсудного почали оскаржувати рішення в апеляційному порядку, потім – у касаційному. Але, пройшовши усі інстанції, рішення суду залишилося без змін і в лютому 2014-го набуло законної сили.

Відтак, скасувати рішення, винесене іменем України, каже прокурор області Вадим Максимов, прокуратура не може. Оскільки суд досліджував усі матеріали, сумніватися в законності рішення він не може.Власне, Ольга Бачинська зі своїм адвокатом кажуть, що рішення суду не оскаржують, бо розуміють, що нині підстав для перегляду справи чи скасування вироку немає. Натомість жінка вимагає дати оцінку діям експерта, який надав два протилежні висновки.

До слова, за фактом фальшування експертизи вже було відкрито кримінальне провадження, яке закрили відразу після того, як з посади обласного прокурора звільнили Андрія Гіля. Та влітку 2014 року Володимир-Волинський міський суд скасував постанову про закриття провадження.Нині ж Ольга Бачинська каже, є знову ймовірність закриття кримінального провадження, тому вона й прийшла до прокурора області. Лише якщо слідчі доведуть, що висновки експерта, які використані в суді, були сфальшовані, вдасться довести невинуватість її сина.

Прокурор області Вадим Максимов пообіцяв взяти цю справу під свій контроль і вже до кінця дня повідомити про попередній висновок. А на слова Ольги Бачинської, чому майже півроку досліджується два документи, він відповів, що прокурор не може відкрити провадження, поки не буде зібрана доказова база, а збір доказів - «не соцзмагання», і на оцінку цих документів піде стільки часу, «скільки буде достатньо».

До слова, де нині перебуває засуджений Дмитро Бачинський – невідомо. Ще влітку цього року повідомляла Gazeta.ua, що чоловік утік одразу ж після винесення судового рішення, аби не сідати до в’язниці, бо впевнений в своїй невинуватості, а втрачені у в’язниці здоров’я і роки, ніхто не компенсує. А тим часом його мати оббиває пороги судів, слідчих та прокурорів, аби довести, що докази вини її сина сфальшували.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---