Слідство щодо смертельної ДТП на Волині затягують

У судовому засіданні щодо ДТП, яке трапилося біля Нововолинська в 2011-му році, знову оголосили перерву. Обвинувачений хоче, аби на його користь заслухали більше десятка свідків, а скаржники називають це затягуванням справи.

Нагадаємо, торік Інформаційне агентство Волинські Новини опублікувало матеріал «Щоб засудити водія, на Волині судді «перенесли» ДТП з дороги на узбіччя?». Йшлося саме про цю ситуацію, зокрема волинянка Ольга Бачинська, упевнена в тому, що проти її сина відкрили фальшиву справу, повідомила прокурору області про злочин, скоєний колегією суддів Апеляційного суду Волинської області. Жінка заявляла, що судді внесли в ухвалу суду неправдиві відомості. Зі слів матері засудженого, увечері 11 квітня 2011 року її син Дмитро Бачинський рухався на своєму авто «Volkswagen 7 NK» дорогою сполученням «Ковель-Жовква» під Нововолинськом. Того ж вечора з-за автобуса «Neoplan» на проїжджу частину вибіг у стані алкогольного сп’яніння пішохід Андрій Александров, якого Бачинський збив насмерть. Засуджений і його батьки вину у суді не визнають.

Ольга Бачинська каже, що усі експертизи довели, що це був нещасний випадок, адже тоді була дуже низька видимість, бо вулиця не освітлювалася і йшов дощ, також швидкість водія була в межах допустимої. Тож, спершу правоохоронці не вбачали причин у відкритті кримінального провадження. Але мати потерпілого Андрія Александрова –Галина, не змирилася із цим, тож подала позов до суду. Після 4-річної судової тяганини Дмитра Бачинського таки засудили до 5-ти років позбавлення волі, позбавлення водійських прав на 3 роки та стягнення моральної шкоди матері загиблого у розмірі 80 тисяч гривень, та 7862,4 гривні державі за судові витрати.

Мати засудженого продовжила боротьбу, з її слів, за справедливість й звернулася у Луцький міськрайонний суд щодо підробки висновку судмедексперта.

Із цього приводу ІА Волинські Новини повідомляло, що дійсно, судмедексперт робив два висновки, які різнилися один від одного результатами. Аби розставити всі крапки над «і», Луцький міськрайонний суд перейшов до розгляду справи по суті вчора, 13-го квітня.

Першою на допит викликали Ольгу Бачинську. Вона запевнила, що документи підробили й повторну експертизу робили з порушенням.

«Розслідували справу мого сина щодо ДТП. Була проведена експертиза, а потому ще одна.

Нам незрозуміло те, навіщо проводили повторну експертизу, якщо був первинний висновок експерта. Більше того, другий висновок сильно відрізнявся від першого. А ще парадоксальним є те, що повторне дослідження робили без ексгумації трупа, хоча в документах написано: «на трупі видно…». В тому підробленому папірці окремі травми просто позакреслювали та написали зверху інший діагноз. На мою думку, це не експертиза трупа, якщо трупа немає, а фальшивий документ. Як наслідок, зміна відбулася у висновках щодо положення тіла. В першій експертизі тіло було правою стороною повернуте до автомобіля, а в другій - вже лівою.

Цікавим фактом є й те, що коли Богдан Іванович Війтович свідчив на суді по справі мого сина, то тоді казав про зміни таке: «експертизу робив із керівником, а зміни зробив, бо було друге відтворення ДТП, відповідно, й дійшли такого висновку». А потім на допит викликали його ж начальника, який казав, що не робив з ним експертизу», - інформувала пані Ольга.

Також вона додала, що звернулася в прокуратуру з приводу підробки документів експертами та суддями й, за станом на сьогодні,вже відкриті 4 кримінальні провадження.

Після допиту Бачинської, у неї запитав захисник судмедексперта, чи вважає вона дії Війтовича помилкою, чи навмисним діянням.

«Я вважаю, що навмисне, бо його професійний стаж понад 40 років, він регулярно їздить на курси підвищення кваліфікацій. І елементарні правила проведення експертизи не міг порушити через недбалість, тому, я вважаю, що це ненавмисні дії, хіба що, він міг це зробити у стані алкогольного сп’яніння. Адже, коли пише в документі, що досліджував труп, насправді ж, досліджував лише акти, то це навмисні дії», - відповіла жінка.

По тому адвокат озвучив перелік людей, кого хотів би викликати за свідків, назвав більше 10 персон. Як наслідок, суддя оголосив перерву й призначив три дати чергових зустрічей, аби допитати усіх причетних до справи: 28-го квітня, 11 травня, 19 травня.

Як причетні ці десятки людей до підробки документів ні обвинувачений, ні його адвокат не захотіли пояснювати для ЗМІ. Натомість, вважає Ольга Бачинська, це лише затягування справи, мовляв, до підробки документів може бути причетна лише одна людина – експерт, який підготував висновок та поставив свій підпис під документом.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---