Експерт заявив, що ГПУ свідомо дає Онищенку шанс продати активи
Генпрокурор Луценко фактично дає можливість потенційному підозрюваному позбавитися своїх активів, які надалі не будуть конфісковані.
Таку думку висловив експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук, аналізуючи інформацію про те, що генеральний прокурор Юрій Луценко не підписав повідомлення про підозру Олександру Онищенку через неточності у формулюваннях та повторно відправив її до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Про це повідомляє «Слово і Діло».
«Ситуація виглядає абсурдно: генпрокурор, який не має юридичної освіти, говорить антикорупційному прокурору та директору Антикорупційного бюро, до яких є вимоги щодо стажу, освіти та інших критеріїв, про те, що вони неправильно щось вказали в документі», – констатував Банчук.
«Навіть якщо так, повідомлення про підозру – це, по-перше, короткий документ. По-друге, це документ, який жодним чином не вплине на подальший хід подій. По-третє, його можна завжди змінити. Це не обвинувальний акт чи документ, з яким справа передається до суду», – пояснив експерт.
На його думку, поки що виглядає так, що головне для генпрокурора – не результат, а створення картинки: яскраві, але безрезультатні затримання.
«Навіть, якщо є якісь юридичні неточності, то юристи в ГПУ можуть це змінити того ж дня. Для цього не потрібно тягнути три тижні. За цей час можна продати всі активи й тоді за цією справою навряд чи щось можна знайти та довести», – відзначив експерт.
Фактично, з його слів, генпрокурор зараз своєю бездіяльністю грає на руку підозрюваному.
«Щось схоже спостерігалося і з Василишиним, і з низкою інших затримань, коли ГПУ попереджала офіцерів СБУ про затримання. Такі дії складно зрозуміти», – резюмував Олександр Банчук.
Нагадаємо, ще 5 липня Верховна Рада дала згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт нардепа Олександра Онищенка, якого підозрюють у причетності до реалізації природного газу за заниженою ціною за договорами спільної діяльності з ПАТ "Украгазвидобування".
У результаті обшуків у справі щодо "схем Онищенка" затримали фігурантів справи. Серед причетних є і посадові особи державного ПАТ "Укргазвидобування".
Наступного дня до Верховної Ради направили подання про позбавлення недоторканності народного депутата Онищенка, якого звинувачують у організації корупційної схеми, розкраданні коштів в особливо великих розмірах та створенні злочинної організації
17 червня слідчий суддя обрав запобіжний захід у вигляді арешту з можливістю звільнення під заставу в розмірі 200 млн грн керівнику підприємства, якого правоохоронці підозрюють у причетності до злочинної схеми при реалізації газу, видобутого при спільній діяльності з ПАТ "Укргазвидобування".
18 червня заарештували на два місяці екс-заступника глави правління НАК "Нафтогаз України"Олександра Кацубу з правом внесення застави в розмірі 450 мільйонів гривень.
ЧИТАТИ ЩЕ: СКАНДАЛЬНИЙ ОНИЩЕНКО ФІНАНСУВАВ ВИБОРЧУ КАМПАНІЮ «БАТЬКІВЩИНИ»
Згодом арештували ще кількох фігурнатів справи - Валерія Посного (сума застави 1 млн грн), Олега Рябошапку (сума застави 1,5 млн грн), Владислава Купріяненка (сума застави 20 млн грн), Лесю Железняк (сума застави 50 млн грн) і Микиту Іванова (сума застави 50 млн грн).
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Таку думку висловив експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук, аналізуючи інформацію про те, що генеральний прокурор Юрій Луценко не підписав повідомлення про підозру Олександру Онищенку через неточності у формулюваннях та повторно відправив її до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Про це повідомляє «Слово і Діло».
«Ситуація виглядає абсурдно: генпрокурор, який не має юридичної освіти, говорить антикорупційному прокурору та директору Антикорупційного бюро, до яких є вимоги щодо стажу, освіти та інших критеріїв, про те, що вони неправильно щось вказали в документі», – констатував Банчук.
«Навіть якщо так, повідомлення про підозру – це, по-перше, короткий документ. По-друге, це документ, який жодним чином не вплине на подальший хід подій. По-третє, його можна завжди змінити. Це не обвинувальний акт чи документ, з яким справа передається до суду», – пояснив експерт.
На його думку, поки що виглядає так, що головне для генпрокурора – не результат, а створення картинки: яскраві, але безрезультатні затримання.
«Навіть, якщо є якісь юридичні неточності, то юристи в ГПУ можуть це змінити того ж дня. Для цього не потрібно тягнути три тижні. За цей час можна продати всі активи й тоді за цією справою навряд чи щось можна знайти та довести», – відзначив експерт.
Фактично, з його слів, генпрокурор зараз своєю бездіяльністю грає на руку підозрюваному.
«Щось схоже спостерігалося і з Василишиним, і з низкою інших затримань, коли ГПУ попереджала офіцерів СБУ про затримання. Такі дії складно зрозуміти», – резюмував Олександр Банчук.
Нагадаємо, ще 5 липня Верховна Рада дала згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт нардепа Олександра Онищенка, якого підозрюють у причетності до реалізації природного газу за заниженою ціною за договорами спільної діяльності з ПАТ "Украгазвидобування".
У результаті обшуків у справі щодо "схем Онищенка" затримали фігурантів справи. Серед причетних є і посадові особи державного ПАТ "Укргазвидобування".
Наступного дня до Верховної Ради направили подання про позбавлення недоторканності народного депутата Онищенка, якого звинувачують у організації корупційної схеми, розкраданні коштів в особливо великих розмірах та створенні злочинної організації
17 червня слідчий суддя обрав запобіжний захід у вигляді арешту з можливістю звільнення під заставу в розмірі 200 млн грн керівнику підприємства, якого правоохоронці підозрюють у причетності до злочинної схеми при реалізації газу, видобутого при спільній діяльності з ПАТ "Укргазвидобування".
18 червня заарештували на два місяці екс-заступника глави правління НАК "Нафтогаз України"Олександра Кацубу з правом внесення застави в розмірі 450 мільйонів гривень.
ЧИТАТИ ЩЕ: СКАНДАЛЬНИЙ ОНИЩЕНКО ФІНАНСУВАВ ВИБОРЧУ КАМПАНІЮ «БАТЬКІВЩИНИ»
Згодом арештували ще кількох фігурнатів справи - Валерія Посного (сума застави 1 млн грн), Олега Рябошапку (сума застави 1,5 млн грн), Владислава Купріяненка (сума застави 20 млн грн), Лесю Железняк (сума застави 50 млн грн) і Микиту Іванова (сума застави 50 млн грн).
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
23 листопада: свята, події, факти. День пам'яті жертв голодоморів в Україні та Міжнародний день боротьби з безкарністю
Сьогодні 00:00
Сьогодні 00:00
У Лондоні вперше зустрілися найнижча та найвища жінки у світі
22 Листопада 2024 23:52
22 Листопада 2024 23:52
Розкладав закладки, щоб заробити на лікування дружини: львів’янина у Луцьку посадили на шість років
22 Листопада 2024 23:33
22 Листопада 2024 23:33
Компанія Маска отримала дозвіл на випробування мозкового чипа в Канаді
22 Листопада 2024 23:13
22 Листопада 2024 23:13
Луцька громада на шляху до кліматичної нейтральності
22 Листопада 2024 22:54
22 Листопада 2024 22:54
Померла відома волинська журналістка та депутатка Алла Лісова
22 Листопада 2024 22:35
22 Листопада 2024 22:35
У різдвяному рекламному ролику Chanel прозвучав український «Щедрик»
22 Листопада 2024 22:16
22 Листопада 2024 22:16
«Корови каждий день падають»: на Волині жителі села самостійно ремонтують нічийний міст
22 Листопада 2024 21:57
22 Листопада 2024 21:57
«1000 днів сама»: лучанка Марія Хурсенко присвятила свою нову пісню дружинам Героїв. Відео
22 Листопада 2024 21:38
22 Листопада 2024 21:38
Росіяни розстріляли п’ятьох полонених бійців ЗСУ біля Вугледара
22 Листопада 2024 21:19
22 Листопада 2024 21:19
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.