Суд визнав, що в запиті Ігоря Поліщука не було корупції

Луцький міськрайонний суд визнав, що в депутатському запиті радника міського голови та депутата Луцької міськради Ігоря Поліщука не було і не могло бути «корупційної» складової. Адже, озвучивши запит до правоохоронних органів з проханням належним чином розслідувати незаконне проникнення до кабінету ректора ЛНТУ, він не міг переслідувати приватного інтересу.

Про це йдеться у постанові Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року.

Запит Ігоря Поліщука стосувався справи про незаконне проникнення в кабінет ректора ЛНТУ Петра Савчука. 10 листопада нічної пори трьох чоловіків застав в кабінеті ректора його водій. Враховуючи, що знаходились вони там незаконно, водій спробував їх затримати, але ті втекли. Як стало відомо з власних джерел згодом, їх імена – Юрій Хилюк та Василь Котик. Один з них – начальник відділу по боротьбі з хабарництвом, а інший – технічний працівник.

Правоохоронці почали затягувати слідство, тому Ігор Поліщук, зважаючи на резонанс справи, зробив депутатський запит до поліції з проханням об’єктивно і всебічно розслідувати справу.

Але уже в березні цього року стало відомо, що стосовно депутата правоохоронці склали 3 протоколи за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст. 172-8 КУАП. Ігорю Поліщуку інкримінували «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності».

Звинувачення, зі слів Ігоря Поліщука, є абсурдними, адже депутатський запит чи звернення не є обов’язковим до виконання, а лише для розгляду – відповідний орган зобов’язується лише дати відповідь по суті. А в Україні немає жодного прецеденту, коли депутата притягували за відповідальність через депутатський запит.

«Тому прокурор в судовому засіданні мав переконати суд, що я, якимось чином, шляхом подання запиту забезпечив свій приватний інтерес. Але в чому він полягав – так і не пояснили», – каже депутат.

Проте, як встановив суд, будь-якого конфлікту інтересів після подання запиту не виникло.

«Депутати не обмежені в наданні депутатських запитів, а також внесення депутатського запиту не є обов’язковим для виконання, також при голосуванні за підтримання свого запиту в Поліщука немає конфлікту інтересів, оскільки його голос нічого не вирішував, а також йому не було відомо як проголосують інші депутати», - йдеться в постанові.

Постановою від 2 листопада суд постановив закрити провадження в справі про адмінправопорушення за ст. 172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях Ігоря Поліщука складу та події адміністративного правопорушення.

Ігор Поліщук зауважує, що суд прийняв об’єктивне, законне рішення.

«Я вітаю таке рішення не тільки тому, що воно виправдовує мене, а тому, що воно об’єктивне. Можливо, з боку прокуратури були спроби вплинути на справу, але суд встановив істину. Рік тягнулася ця справа, і, на мою думку, в ній було яскраво виражене політичне підґрунтя», - резюмує депутат.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---