За поцуплений дриль лучанин відсидить сім років за ґратами

За крадіжку електроприладу з гіпермаркету лучанин сяде на сім років. Так вирішили луцькі судді. Таке суворе покарання він отримав не лише через те, що злочин скоєно в умовах воєнного стану. Правоохоронці розцінили його дії не як просту крадіжку, а як грабіж.
Чоловіка з неоплаченим дрилем помітила касирка. Вона крикнула йому навздогін, але той не зупинився і подався геть. У суді чоловік пояснив: не відреагував на касирку, бо не чув, мовляв, має проблеми з слухом, ідеться в сюжеті ТРК «Аверс».
«18 травня 2023 року близько 18:00 в умовах воєнного стану, який введений на території України, відповідно до указів Президента, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Нова лінія», із торгового прилавку взяв дриль», – інформував суддя апеляційного суду Віталій Денісов.
Чоловіка намагалися зупинити працівники магазину, які кричали йому навздогін, але він не відреагував. Тому крадіжку товару правоохоронці розцінили як грабіж. Суд першої інстанції присудив зловмиснику сім років за ґратами. Чоловік подав апеляцію.
«У поданій апеляційній скарзі обвинувачений Токарук вважає вирок суду необґрунтованим, посилається на те, що має проблеми з слухом, а саме – повну глухоту на одне вухо і часткову на друге», – зачитав суддя Віталій Денісов.
Мовляв, тому не почув, що його гукають і вийшов із магазину, не оплативши товар. Дриль згодом здав у ломбард.
Адвокат обвинуваченого наголосив: навіть на відео з камер спостереження видно, що касир щось говорить чоловіку, але він не оглядається. Оглянувся лише згодом, щоб подивитися, чи ніхто його не запримітив. Нібито у великих приміщеннях чує ще гірше, ніж у маленьких.
У суді через онлайн звʼязок підозрюваний чув, схоже, без перешкод.
«Якийсь один звук я можу сприймати. Якщо ніхто мене не зупиняв, то я не міг чути. Ніхто переді мною не маячив. Не міг чути фізично просто», – пояснив обвинувачений Сергій Токарук.
Проте прокурор Роман Грицюк із того ж таки відеозапису з камер спостережень зробив інші висновки: «Із відеозапису чітко видно, що обвинувачений виходить із магазину неспішною ходою, і лише після того, як касир і охоронець почали до нього звертатися, він почав буквально бігти, вибігати з магазину».
Судді в те, що саме глухота призвела до того, що чоловік втік із краденим товаром із магазину, не повірили. В апеляції вирок суду першої інстанції лишили без змін.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Чоловіка з неоплаченим дрилем помітила касирка. Вона крикнула йому навздогін, але той не зупинився і подався геть. У суді чоловік пояснив: не відреагував на касирку, бо не чув, мовляв, має проблеми з слухом, ідеться в сюжеті ТРК «Аверс».
«18 травня 2023 року близько 18:00 в умовах воєнного стану, який введений на території України, відповідно до указів Президента, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Нова лінія», із торгового прилавку взяв дриль», – інформував суддя апеляційного суду Віталій Денісов.
Чоловіка намагалися зупинити працівники магазину, які кричали йому навздогін, але він не відреагував. Тому крадіжку товару правоохоронці розцінили як грабіж. Суд першої інстанції присудив зловмиснику сім років за ґратами. Чоловік подав апеляцію.
«У поданій апеляційній скарзі обвинувачений Токарук вважає вирок суду необґрунтованим, посилається на те, що має проблеми з слухом, а саме – повну глухоту на одне вухо і часткову на друге», – зачитав суддя Віталій Денісов.
Мовляв, тому не почув, що його гукають і вийшов із магазину, не оплативши товар. Дриль згодом здав у ломбард.
Читати ще: Вкрав у охоронця велосипед та виніс з хати туфлі й риболовні котушки: волинянина посадили на чотири роки за крадіжки
Адвокат обвинуваченого наголосив: навіть на відео з камер спостереження видно, що касир щось говорить чоловіку, але він не оглядається. Оглянувся лише згодом, щоб подивитися, чи ніхто його не запримітив. Нібито у великих приміщеннях чує ще гірше, ніж у маленьких.
У суді через онлайн звʼязок підозрюваний чув, схоже, без перешкод.
«Якийсь один звук я можу сприймати. Якщо ніхто мене не зупиняв, то я не міг чути. Ніхто переді мною не маячив. Не міг чути фізично просто», – пояснив обвинувачений Сергій Токарук.
Проте прокурор Роман Грицюк із того ж таки відеозапису з камер спостережень зробив інші висновки: «Із відеозапису чітко видно, що обвинувачений виходить із магазину неспішною ходою, і лише після того, як касир і охоронець почали до нього звертатися, він почав буквально бігти, вибігати з магазину».
Судді в те, що саме глухота призвела до того, що чоловік втік із краденим товаром із магазину, не повірили. В апеляції вирок суду першої інстанції лишили без змін.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

Коментарів: 1

Юрій
Показати IP
21 Квітня 2024 21:30
За дриль 7 років,за мільярди 0 і крадуть далі.Оце у нас правосуддя.
Відома співачка записала народну пісню з села на Маневиччині, яку «ніхто не чув ціле століття»
Сьогодні 20:20

Сьогодні 20:20
«Якщо не твій знайомий – то й з нього спитати не можна»: як вибирали ФОПів для ремонтів доріг у громаді біля Луцька
Сьогодні 18:56

Сьогодні 18:56
На Волині до Дня прикордонника відбувся турнір з мініфутболу
Сьогодні 18:28
Сьогодні 18:28
Вибух в іранському порту: кількість загиблих зросла до 28
Сьогодні 18:00
Сьогодні 18:00
Серед вулиці продавав патрони до автомата Калашникова: волинянина судили за незаконну торгівлю
Сьогодні 17:32

Сьогодні 17:32
Відмова Україні у вступі до НАТО полегшить Росії планування подальшої агресії, – єврокомісар
Сьогодні 17:04
Сьогодні 17:04
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.