«Це 100% піратство», – адвокат про плагіат одягу лучанки Dolce&Gabbanа
Сукня відомих дизайнерів одягу Dolce&Gabbana є стовідсотковим плагіатом на сукню луцької художниці Альвіни Хамулки, яка у 2014-му році вона захистила диплом спеціаліста на факультеті дизайну ЛНТУ з колекцією «Italy / Da Vinci / Dolce&Gabbana».
Про це Інформаційному агентству Волинські Новини розповів адвокат Віталій Жуковський
Нагадаємо, луцька художниця Альвіна Хамулка запідозрила відомих дизайнерів одягу Dolce&Gabbana у плагіаті на свою роботу.
«Мені розповіли за цю ситуацію з Dolce&Gabbana і луцькою художницею. Я спочатку дещо скептично до цього віднісся, оскільки поняття схожий одяг – досить відносне. Але коли я побачив фотографії, то можу сказати, що це 100% піратство», - стверджує Віталій Жуковський.
Щодо того, як визначити, де плагіат, а де ні, адвокат наголошує, що окрім українського законодавства є міжнародне, зокрема Паризька та Бернська конвенції, до ратифікації яких у кожної країни було своє законодавство, яке вимагало патенту.
«Пізніше конвенції передбачали, що країни, які їх ратифікують, погоджувалися, що патент не є обов’язковим. Раніше була така проблема, що в Франції запатентували якесь зображення, а в Італії – ні, тому були створені такі дві конвенції, які захищали права авторів», - пояснює адвокат.
Він зазначає, що відсутність патенту в Альвіни Хамулки не означає те, що вона не є автором, адже зафіксовано, що в 2014 році ці ескізи були відображені так само, як і Dolce&Gabbana на показі мод у 2018 році, тобто це є порушення авторського права.
З його слів, у світовій практиці був подібний конлікт між «Louboutin», які позивалися на «Yves Saint Laurent» через те, що вони незаконно використовували червоний колір на підошві, який є візитівкою «Louboutin». Суд перший інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що червоний колір не може бути об’єктом інтелектуального права, однак апеляційний суд погодився, що тут є порушення, дійшовши висновок, що червона підошва у поєднанні з високим каблуком є інтелектуальною власністю Louboutin, тож з «Yves Saint Laurent» стягнули декілька мільйонів доларів.
Віталій Жуковський підкреслює: «Cвітова практика показує, що такі позови задовольняються, але судовий процес досить складний та тривалий. Є досить значні шанси на компенсацію. Зокрема в Італії є досить авторитетна організація, і хоча її рішення несе рекомендаційний характер, воно є доволі авторитетним на території Італії, тож модельні агенції притримуються його. Тому є шанс вирішити спір до судового врегулювання».
Насамкінець юрист пригадав випадок у Франції, коли на показі мод «Chanel» фотограф сфотографував сукню та виклав її у соцмережу - це визнали порушенням авторських прав, адже показ сукні на подіумі вже підтверджує авторську власність.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це Інформаційному агентству Волинські Новини розповів адвокат Віталій Жуковський
Нагадаємо, луцька художниця Альвіна Хамулка запідозрила відомих дизайнерів одягу Dolce&Gabbana у плагіаті на свою роботу.
«Мені розповіли за цю ситуацію з Dolce&Gabbana і луцькою художницею. Я спочатку дещо скептично до цього віднісся, оскільки поняття схожий одяг – досить відносне. Але коли я побачив фотографії, то можу сказати, що це 100% піратство», - стверджує Віталій Жуковський.
Щодо того, як визначити, де плагіат, а де ні, адвокат наголошує, що окрім українського законодавства є міжнародне, зокрема Паризька та Бернська конвенції, до ратифікації яких у кожної країни було своє законодавство, яке вимагало патенту.
«Пізніше конвенції передбачали, що країни, які їх ратифікують, погоджувалися, що патент не є обов’язковим. Раніше була така проблема, що в Франції запатентували якесь зображення, а в Італії – ні, тому були створені такі дві конвенції, які захищали права авторів», - пояснює адвокат.
Він зазначає, що відсутність патенту в Альвіни Хамулки не означає те, що вона не є автором, адже зафіксовано, що в 2014 році ці ескізи були відображені так само, як і Dolce&Gabbana на показі мод у 2018 році, тобто це є порушення авторського права.
З його слів, у світовій практиці був подібний конлікт між «Louboutin», які позивалися на «Yves Saint Laurent» через те, що вони незаконно використовували червоний колір на підошві, який є візитівкою «Louboutin». Суд перший інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що червоний колір не може бути об’єктом інтелектуального права, однак апеляційний суд погодився, що тут є порушення, дійшовши висновок, що червона підошва у поєднанні з високим каблуком є інтелектуальною власністю Louboutin, тож з «Yves Saint Laurent» стягнули декілька мільйонів доларів.
Віталій Жуковський підкреслює: «Cвітова практика показує, що такі позови задовольняються, але судовий процес досить складний та тривалий. Є досить значні шанси на компенсацію. Зокрема в Італії є досить авторитетна організація, і хоча її рішення несе рекомендаційний характер, воно є доволі авторитетним на території Італії, тож модельні агенції притримуються його. Тому є шанс вирішити спір до судового врегулювання».
Насамкінець юрист пригадав випадок у Франції, коли на показі мод «Chanel» фотограф сфотографував сукню та виклав її у соцмережу - це визнали порушенням авторських прав, адже показ сукні на подіумі вже підтверджує авторську власність.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 10
Крук
Показати IP
12 Грудня 2018 09:15
До чого тут піратство?))
21
Показати IP
12 Грудня 2018 10:15
Ви спочатку докажіть дану позицію, бо вловите зустрічний позов за наклеп.
Лучанин
Показати IP
12 Грудня 2018 10:25
Краще резюме їм написати, може на роботу візьмуть...
Правдоруб
Показати IP
12 Грудня 2018 11:08
Зібрати доказову базу та направити позовну заяву в суд США.
123
Показати IP
12 Грудня 2018 12:29
Ви такий грамотний адвокат ! Так візьміть і виграйте цю справу! Заробите грошів! Але я впевнений що нічого ви не зробите, тільки гроші викачаєте з клієнтки! Говорю з досвіду, мав з цим справу. Адвокат не компетентний в цих питаннях( Якщо безплатно нехай вирішує, це 100% програшна справа!
Коте
Показати IP
13 Грудня 2018 00:34
Це реклама і піар
Гном
Показати IP
13 Грудня 2018 10:27
А вживання у своїй роботі відомої картини Леонардо да Вінчі, це не плагіат?
плагіатор до Гном
Показати IP
13 Грудня 2018 14:25
ні, бо він вже давно помер
Гном до плагіатор
Показати IP
14 Грудня 2018 10:08
Чому питаю, бо пам*ятаю колись змінювали гімн України, хоча Вербицький і помер давно,та в нього були родичі, які дефакто мали авторські права. Тому виходить , що ці витвори мистецтв являються народними?
Марія
Показати IP
1 Лютого 2023 01:37
Ну так що там? Перемогли у справі?
У Тихому океані знайшли мегакорал, більший за синього кита
Сьогодні 00:36
Сьогодні 00:36
Вчені знайшли нітрили у міжзоряній хмарі: це допоможе розгадати секрет зародження життя
Сьогодні 00:16
Сьогодні 00:16
15 листопада: свята, події, факти. Міжнародний день сиру і хліба та день таблиці множення
Сьогодні 00:00
Сьогодні 00:00
У Японії пацієнтам вперше відновили зір за допомогою стовбурових клітин
14 Листопада 2024 23:38
14 Листопада 2024 23:38
Осінній супермісяць: коли можна буде побачити в Україні
14 Листопада 2024 23:18
14 Листопада 2024 23:18
Зеленський представить План стійкості з 10 пунктів наступного тижня
14 Листопада 2024 23:00
14 Листопада 2024 23:00
«Кожна її деталь дихає історією України»: «Укрпошта» випустить нові марки до Дня Гідності та Свободи
14 Листопада 2024 22:40
14 Листопада 2024 22:40
До використання у ЗСУ допустили український дистанційний модуль ведення вогню
14 Листопада 2024 22:22
14 Листопада 2024 22:22
У Луцьку під час комендантської години спіймали п'яного водія без прав
14 Листопада 2024 22:02
14 Листопада 2024 22:02
ЄС вперше профінансував спільну закупівлю зброї державами-членами, зокрема для України
14 Листопада 2024 21:43
14 Листопада 2024 21:43
Судитимуть волинянина, якого викрили у нелегальному продажу електронних сигарет
14 Листопада 2024 21:23
14 Листопада 2024 21:23
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.