Мігасу, який п'яним збив 17-річного ліцеїста, замість 4,5 років дали «умовне»

В мое время сидели б на Колыме эта шайка "решал"!!!!! 25 лет лагерей впаял бы ,хрен бы бабки помогли....

Я ху..ю

Люди,та що ж це вже коїться,де та правда,це завтра любого з нас вбють і ніхто не буде покараний???!!!

Що можна сказати про такі суди! Хлопця назавжди залишив п'янюга калікою, а йому умовний термін. Ганьба!

знов продєлкі лівандовської, лишень вже у криміналі

Оце Вам і революція гідності...п'яний покалічив хлопчину і отримав умовний термін...Браво...

Судді- це наймерзенніші покидьки нашого хворого суспільства. І викликають ще більшу огиду ніж цей Мігас

Скалічив життя всій родині, а саме найболючіше-відібрав повноцінне життя у такої дитини.Невже буде жити спокійно на волі???

підара@и!!!

хоч допомагає коштами на лікування хлопцю чи ні? Якщо там є домовленість, що буде оплачувати і утримувати, то ще можна зрозуміти, бо звичайна сім" я не потягне матеріально сама лікування, реабілітацію, догляд. А якщо винуватець цього не робить і такий вирок, то це повний п...ць, панове.

А якби їх дітей позбивали машини.........яке б тоді рішення вони винесли??????

Це п..зда!!!!Це позор цим судям!!!

Слава україні!!!

Жесть!

Судді підлатались добре.

На місці батьків варто подати у Верховний суд.А якщо залишиться без покараня то зробити так,щоб до кінця іспитового терміну не до**в ні він,ні суддя.

Як так могло статись, треба було тоді ще очевидцям звершити самосуд і все...

Я просто о***ваю від цієї держави , скільки доказів свідків .а йому умовно . пі**ец

Ось це і є реальна "ціна" людського життя в цій країні! Жменька паперів...

Життя дитини безцінне, Мігас нічого не вартий , а судилище - гниле місце. ЦІ не думають про чужих дітей , не думають і про своїх, що чекає їх! Гроші це ще не все!

Думаю штук 300 зайшло їхнім честям- баригам.

за неофіційною інформацією,про все домовлено з мамою хлопця. Буде оплачувати пожиттєво лікування.

А хтось ухвалу апеляційного суду відкривав? Ось деякі цитати: 1) Щодо звільнення з іспитовим строком: "В своїй апеляційній скарзі законний представник потерпілого вважає, що призначене покарання суперечить інтересам потерпілого. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.75 КК України не повязане з позбавленям волі." 2) Щодо виключення як обтяжучої обставини стан алкогольного сп'яніння: Враховуючи викладене, порушення ОСОБА_1 п.2.9А Правил дорожнього руху належить до ознак обєктивної сторони злочину і впливає на його кваліфікацію, оскільки перебування обвинуваченого в стані алкогольного спяніння (вміст алкоголю в крові 3,5% (проміле)), як доводилося стороною обвинувачення та було встановлено судом, перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з порушенням останнім п.п. 1.3, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.3, 18.1, 34 ПДР та отриманням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим в результаті впливу такої значної концентрації алкоголю в крові ОСОБА_1 на його психоемоційний стан, швидкість реакції, орієнтування в просторі, стан уваги, оцінку дорожньої ситуації, сприйняття інших учасників дорожнього руху та фактичної обстановки на дорозі, навички управління транспортним засобом та здатність ним керувати, а також прийняття ситуативних рішень щодо дотримання встановлених дорожніх правил, напрямку руху автомобіля і уникнення перешкод, що мало наслідком схильність до ризикованого та агресивного стилю керування, переоцінку своїх можливостей, істотне погіршення уваги і можливості концентруватися, розслабленість та самовпевненість, непередбачуваність реакції. Одночасно у вироку суд вказав, що враховує обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Таким чином, в порушення вимог частини 4 статті 67 КК України, судом враховано стан спяніння одночасно як ознаку злочину та обставину, яка обтяжує покарання. Відповідно висновок про наявність у ОСОБА_1 в даному випадку обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, що стверджено як в обвинувальному акті, так і у судовому рішенні, не ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає виключенню із вироку суду.

Судді, Ви су... и підкупні. Судді, які прийняли таке рішення – Віктор Гапончук, Тетяна Лівандовська-Кочура, Петро Борсук. Дуже хочеться щоб в слідующий раз Ви, були на місці тої дитини. Св**очі. Мігас, ти нормально спиш?

Б*я да цеж неможна так залишити

Найкраще покарання для того старого пер*уна-відрізати йому його причандали, то вже не буде ля*вів возити і може за дорогою слідкувати буде..

Так батьки самі погодились на такий вирок.....щоб гроші платив мігас

Ну що, адкокатішка Мохнюк, відробив свої 30 срібних? Як був гнилим, так і лишився...

Віктор Гапончук, Тетяна Лівандовська-Кочура, Петро Борсук - пам'ятайте ці імена, ви знаєте, хто плодить вбивць.

Завтра цей Мінус знов когось зібє і не виключно що дітей тих самих суддів....тоді вони поймуть що є щось дорожче за гроші і є закон

Перестаньте клясти на всіх ! ! ! Спитайте спочатку думку потерпілих і поважайте її.

Хто дивився фільм "Ворошиловський стрєлок", той зрозуміє, що потрібно робити з такими мігасами

Так самі батьки попросили про таке рішення, бо Мігас сказав,тщо платити має змогу лише, якщо буде на волі. От вони і погодились. Але не вірю, що в нього нема майна і нема з чого платити. І чому таку людину відпускають на волю і піддають ризику інших громадян?

Крім батьків потерпілих є ще суспільство. Ви домоглися, аби злочинець залишився безкарним в обмін на матеріальну допомогу. А те що він може вкоротити життя іншим, перебуваючи на волі Вас це не обходить?

Олександр Вовченко каже, що рішення батька досить спірне, мовляв, якби Мігаса посадили за грати, його бізнес би не зник. «За таке потрібно карати суворо, інакше всі п’яні водії залишатимуться без покарання. А вирок суду – це просто хамське відношення до суспільства, плювок у народ. Це те ж саме, що дати людині в руки зброю, і відпустити її гуляти», – пояснює головний патрульний Волині. Він додає, що не розуміє, як можна проігнорувати обтяжуючу обставину про те, що людина була в стані алкогольного сп’яніння. «Поки в нас будуть приймати такі судові рішення, руками поліції нічого в цій державі не зробиться. Я не можу зрозуміти, як можна відпустити людину, яка лишила когось здоров’я через халатність та грубе порушення закону», – каже Олександр Вовченко. Він додає, що цим рішенням судді перекреслили роботу правоохоронців. На його думку, після вироку Апеляційного суду, ситуації із п’яними за кермом будуть неодноразово повторюватися. Мовляв, патрульна ловитиме, а суд відпускатиме. «Мені шкода тих патрульних, на яких кидалися люди, коли ті діставали п’яного Мігаса з автомобіля, коли патрульних звинувачували, що саме через них у місті їздять п’яні люди. Тепер людина просто вмила руки», – обурився поліцейський.

что можно сказать? Дальше - будет хуже.

Продажна Лівандовська продалася за 30 срібняків

Виключення із вироку обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння - це взагалі вершина суддівського скотства цих трьох апеляційних суддівських виродків!!!! Ст.67 ч.4 ККУ. Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Саме в статті Особливої частини має бути вказана ця обставина як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію!!!!!!! До чого тут БЛАНКЕТНА диспозиція!!!!!! З логіки цих трьох виродків, в діях двох осіб, одна з яких вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.2 ККУ, будучи тверезою, та інша особа, яка вчинила цей же злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, буде міститись одна і та ж сама об'єктивна сторона цього злочину!!!!!!!!!!!!!!!