Суд відмовився повертати на роботу невакциновану вчительку з Волині
![](/resize/450x253/r/files/news/2022/01-07/329496/image.jpg)
Любомльський райсуд відхилив позов невакцинованої вчительки з вимогою повернутись до роботи у школі. Відомо, що жінка працює вчителем трудового навчання та інформатики Любомльського ліцею № 1. Щеплюватись вона відмовилась, оскільки вважає вакцинацію від коронавірусу «примусовим медичним експериментом». Втім, суд вирішив, що наказ директора про відсторонення педагога від роботи був законним, відтак, позов відхилили.
Як йдеться у рішенні Любомльського районного суду від 30 грудня, позов подавала вчителька трудового навчання та інформатики Любомльського ліцею № 1 ім. Наталії Ужвій. Вона просила визнати незаконним наказ директора про відсторонення її від роботи, стягнути зарплату за час вимушеного прогулу з 8 листопада, поновити на роботі та виплатити 5 тис. грн моральної компенсації, пише Zaxid.net.
У позові вчителька зазначила, що за час роботи в школі в неї не було жодних порушень трудової дисципліни, всі обов’язки вона виконувала. Про те, що вакцинуватись від коронавірусу вона не буде, жінка попередила директора усно та письмово.
Свою відмову від вакцинації жінка мотивує тим, що вакцина від коронавірусу наразі перебуває на стадії клінічного випробовування. «Фактично така вакцинація є «примусовим» медичним експериментом, оскільки жодна з винайдених вакцин не пройшла четвертої фази дослідження вивчення побічних ефектів та протипоказань (...) Ні виробник вакцини, ні держава не гарантують відсутності будь-яких ускладнень або негативних наслідків після щеплення, а також не несуть відповідальності за здоров`я та життя пацієнта», – зазначила педагог.
Суддя Степан Чишій вирішив, що директор ліцею правомірно застосував наказ про відсторонення. «Суд дійшов висновку, що відсторонення позивача від роботи було здійснено відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстави для визнання незаконним і скасування оспорюваного наказу відсутні», – йдеться у рішенні.
Оскаржити його можна в апеляційному суді протягом 30 днів.
Зазначимо, судова практика у таких випадках наразі неоднозначна. До прикладу, 29 грудня Ковельський міськрайонний суд задовольнив позов невакцинованої вчительки англійської мови та допустив її роботи.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Як йдеться у рішенні Любомльського районного суду від 30 грудня, позов подавала вчителька трудового навчання та інформатики Любомльського ліцею № 1 ім. Наталії Ужвій. Вона просила визнати незаконним наказ директора про відсторонення її від роботи, стягнути зарплату за час вимушеного прогулу з 8 листопада, поновити на роботі та виплатити 5 тис. грн моральної компенсації, пише Zaxid.net.
У позові вчителька зазначила, що за час роботи в школі в неї не було жодних порушень трудової дисципліни, всі обов’язки вона виконувала. Про те, що вакцинуватись від коронавірусу вона не буде, жінка попередила директора усно та письмово.
Свою відмову від вакцинації жінка мотивує тим, що вакцина від коронавірусу наразі перебуває на стадії клінічного випробовування. «Фактично така вакцинація є «примусовим» медичним експериментом, оскільки жодна з винайдених вакцин не пройшла четвертої фази дослідження вивчення побічних ефектів та протипоказань (...) Ні виробник вакцини, ні держава не гарантують відсутності будь-яких ускладнень або негативних наслідків після щеплення, а також не несуть відповідальності за здоров`я та життя пацієнта», – зазначила педагог.
Суддя Степан Чишій вирішив, що директор ліцею правомірно застосував наказ про відсторонення. «Суд дійшов висновку, що відсторонення позивача від роботи було здійснено відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстави для визнання незаконним і скасування оспорюваного наказу відсутні», – йдеться у рішенні.
Оскаржити його можна в апеляційному суді протягом 30 днів.
Зазначимо, судова практика у таких випадках наразі неоднозначна. До прикладу, 29 грудня Ковельський міськрайонний суд задовольнив позов невакцинованої вчительки англійської мови та допустив її роботи.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
![](/public/images/coment_smile.png)
Коментарів: 3
![](/public/images/user_no_foto.png?1725779816)
Правда
Показати IP
7 Січня 2022 17:12
Незаконне, неправове рішення суду. Всі аргументи вчительки на 100% відповідають дійсності. Мабуть суди перейшли в ручне управління. Правди та захисту там вже не знайдеш. Нічого доброго в цьому немає, це лише посилить соціальну напруженість.
![](/public/images/user_no_foto.png?1725779816)
Олесь
Показати IP
8 Січня 2022 00:24
До гадалки неходи , судді поки недаси суд ніякий ...закон української корупції . Питання а суддя яким антиковідом уколота чи вона антисептиком умиваеться . Ми по чали йти проти конституції а це вже монархія .
![](/public/images/user_no_foto.png?1725779816)
Я
Показати IP
8 Січня 2022 16:58
Просто потрібно вияснити який суддя прийняв законне рішення ,Ковельський чи Любомильський і того який прийняв незаконне рішення ,звільнити , конституція одна і рішення має бути аналогічне.От тільки тоді суди будуть справедливі, а не продажні.
Окупанти знову вдарили по Сумах: є загиблі та поранені
Сьогодні 10:04
Сьогодні 10:04
Луцькі цегельні la Belle Époque
Сьогодні 09:08
![](/public/images/logo.png)
Сьогодні 09:08
У селі на Волині заробляють гроші на смітті
Сьогодні 08:12
![](/public/images/logo.png)
Сьогодні 08:12
За 77 мільйонів: їдальню волинського ліцею відремонтують![](/public/images/logo.png)
Сьогодні 07:17
![](/public/images/logo.png)
Сьогодні 07:17
Буданов: Telegram – це загроза національній безпеці України
Сьогодні 06:48
Сьогодні 06:48
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.