Стріляв у стані душевного хвилювання? Лучанин, який застрелив тестя, не хоче сидіти 7 років
Триває суд над лучанином, якого звинувачують у тому, що застрелив свого тестя. Сам підсудний провину визнає, але не погоджується з тим, що зробив це навмисно. Каже, що до трагедії призвело душевне хвилювання, а він сам не усвідомлював, що коїв. Трагедія трапилась ще рік тому, а судова тяганина в судах різних інстанцій триває і досі.
Деталі справи – у сюжеті ТРК «Аверс».
Лучанин стверджує, що коли вбивав свого тестя, то робив це ненавмисно. Саме тому провести сім років за ґратами чоловік не хоче і з вироком суду не погоджується. За словами підсудного, коли він схопився за мисливську рушницю, то зовсім не мав наміру відкривати полювання на тестя, а хотів лиш його налякати, щоб той не влаштовував конфлікт. Але все закінчилось куди більшою трагедією, аніж побутовою сваркою.
Побутова сварка, яка за словами і самого обвинуваченого і позивачки, була звичним ділом у їхній сім’ї, того трагічного дня переросла у справжній кримінал. Слово за слово і один з чоловік схопився за мисливську рушницю, а тоді пролунав постріл. Цей постріл став роковим для іншого чоловіка. Так потерпілий раптово втратив життя, а 39-річний лучанин опинився на лаві підсудних.
За даними слідства, в ніч на 26 лютого обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з мисливської рушниці поцілив прямісінького у свого тестя. Постраждалий від отриманих травм помер. Підозрюваного відразу помістили під варту і тепер в суді усі разом намагаються розібратись, як кваліфікувати злочин та яке покарання понесе винний.
Ця трагічна історія трапилась ще рік тому, але судова тяганина триває й досі. Обвинувачений вину свою визнає та кається в скоєному. Але в той же час стверджує, що невірно зрозуміли його наміри. Він нібито хотів лиш захистити себе і дітей від конфліктного родича. За словами підсудного, своєю нецензурною лайкою та криками тесть спровокував надмірне емоційне хвилювання. Яке було такої сили, що обвинувачений навіть не може пригадати, як взяв з сейфу до рук зброю та вчинив смертельний постріл.
Те, що у загиблого була сварлива вдача і він полюбляв вчинити конфлікт, визнає і теща підсудного, яка, до слова, і є позивачкою в цій справі.
«Я б просила суд не карати зятя. Я розумію, що він не витримає покарання, адже в нього дуже слабке здоров’я», – говорила потерпіла Алла.
В апеляційному суді нарікали на вирок суду першої інстанції одночасно обидві сторони. Прокурор наполягала, що покарання для обвинуваченого занадто м’яке і за ґрати його потрібно було би відправити на більший термін.
«Суд без належного обґрунтування і достатніх для того підстав призначив обвинуваченому мінімальне покарання обвинуваченому, передбачене санкцією інкримінованої статті у виді семи років позбавлення волі», – акцентувала прокурор Оксана Лопоха.
В той час, як сторона захисту стверджує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції були допущені істотні порушення прав підсудного. А сам обвинувачений не погоджується з кваліфікацією злочину і наполягає, що той фатальний постріл був вчинений в стані сильного душевного хвилювання. Зауважимо, що це дві різні статті Кримінального кодексу, які передбачають різне покарання. Різниця, до слова, суттєва.
«Я визнаю свою вину в тому, що я вбив людину. Вона постраждала від моїх рук, я забрав у людини найдорожче – її життя. Але я не згідний з кваліфікацією злочину. Я не пам’ятаю, як це все відбулося, я не мав наміру вбивати людину», – стверджує підсудний.
Наразі підсудному інкримінують 115 статтю Кримінального кодексу, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Якщо ж суд дослухається до аргументів обвинуваченого, то покарання може обмежитись позбавленням, а то й зовсім лише обмеженням волі на строк до 5 років.
«Є експертиза, яка підтверджує факт кумулятивного афекту, що відноситься до кваліфікації злочину за статтею 116», – стверджувала захисник Вікторія Ханзерук.
Тож в апеляції лунали зовсім різні доводи і зауваження, але в чому погоджувались обидві сторони – так це в тому, що вироком залишились невдоволені і ті, і інші. Тепер справа знову перебуває на розгляді в першій інстанції.
«Суд розпочне її з дослідження письмових матеріалів у межах даного провадження, після чого допитає потерпілу, свідків, експертів, оскільки таке клопотання вже надійшло від захисника, вирішить інші клопотання, які будуть заявлені учасниками, допитає обвинуваченого з приводу обставин, на які він вказує», – повідомила суддя Алла Полюшко.
Яке покарання призначити підсудному та за якою статтею, тепер вже вирішуватиме колегія у складі трьох суддів.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Деталі справи – у сюжеті ТРК «Аверс».
Лучанин стверджує, що коли вбивав свого тестя, то робив це ненавмисно. Саме тому провести сім років за ґратами чоловік не хоче і з вироком суду не погоджується. За словами підсудного, коли він схопився за мисливську рушницю, то зовсім не мав наміру відкривати полювання на тестя, а хотів лиш його налякати, щоб той не влаштовував конфлікт. Але все закінчилось куди більшою трагедією, аніж побутовою сваркою.
Побутова сварка, яка за словами і самого обвинуваченого і позивачки, була звичним ділом у їхній сім’ї, того трагічного дня переросла у справжній кримінал. Слово за слово і один з чоловік схопився за мисливську рушницю, а тоді пролунав постріл. Цей постріл став роковим для іншого чоловіка. Так потерпілий раптово втратив життя, а 39-річний лучанин опинився на лаві підсудних.
За даними слідства, в ніч на 26 лютого обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з мисливської рушниці поцілив прямісінького у свого тестя. Постраждалий від отриманих травм помер. Підозрюваного відразу помістили під варту і тепер в суді усі разом намагаються розібратись, як кваліфікувати злочин та яке покарання понесе винний.
Ця трагічна історія трапилась ще рік тому, але судова тяганина триває й досі. Обвинувачений вину свою визнає та кається в скоєному. Але в той же час стверджує, що невірно зрозуміли його наміри. Він нібито хотів лиш захистити себе і дітей від конфліктного родича. За словами підсудного, своєю нецензурною лайкою та криками тесть спровокував надмірне емоційне хвилювання. Яке було такої сили, що обвинувачений навіть не може пригадати, як взяв з сейфу до рук зброю та вчинив смертельний постріл.
Те, що у загиблого була сварлива вдача і він полюбляв вчинити конфлікт, визнає і теща підсудного, яка, до слова, і є позивачкою в цій справі.
«Я б просила суд не карати зятя. Я розумію, що він не витримає покарання, адже в нього дуже слабке здоров’я», – говорила потерпіла Алла.
В апеляційному суді нарікали на вирок суду першої інстанції одночасно обидві сторони. Прокурор наполягала, що покарання для обвинуваченого занадто м’яке і за ґрати його потрібно було би відправити на більший термін.
«Суд без належного обґрунтування і достатніх для того підстав призначив обвинуваченому мінімальне покарання обвинуваченому, передбачене санкцією інкримінованої статті у виді семи років позбавлення волі», – акцентувала прокурор Оксана Лопоха.
В той час, як сторона захисту стверджує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції були допущені істотні порушення прав підсудного. А сам обвинувачений не погоджується з кваліфікацією злочину і наполягає, що той фатальний постріл був вчинений в стані сильного душевного хвилювання. Зауважимо, що це дві різні статті Кримінального кодексу, які передбачають різне покарання. Різниця, до слова, суттєва.
«Я визнаю свою вину в тому, що я вбив людину. Вона постраждала від моїх рук, я забрав у людини найдорожче – її життя. Але я не згідний з кваліфікацією злочину. Я не пам’ятаю, як це все відбулося, я не мав наміру вбивати людину», – стверджує підсудний.
Наразі підсудному інкримінують 115 статтю Кримінального кодексу, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Якщо ж суд дослухається до аргументів обвинуваченого, то покарання може обмежитись позбавленням, а то й зовсім лише обмеженням волі на строк до 5 років.
«Є експертиза, яка підтверджує факт кумулятивного афекту, що відноситься до кваліфікації злочину за статтею 116», – стверджувала захисник Вікторія Ханзерук.
Тож в апеляції лунали зовсім різні доводи і зауваження, але в чому погоджувались обидві сторони – так це в тому, що вироком залишились невдоволені і ті, і інші. Тепер справа знову перебуває на розгляді в першій інстанції.
«Суд розпочне її з дослідження письмових матеріалів у межах даного провадження, після чого допитає потерпілу, свідків, експертів, оскільки таке клопотання вже надійшло від захисника, вирішить інші клопотання, які будуть заявлені учасниками, допитає обвинуваченого з приводу обставин, на які він вказує», – повідомила суддя Алла Полюшко.
Яке покарання призначити підсудному та за якою статтею, тепер вже вирішуватиме колегія у складі трьох суддів.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 1
123
Показати IP
25 Квітня 2024 20:45
та хай не дуже переживає з того, на зоні час швидко летить, і не помітить як ті сім років сплинуть
Услід за Путіним: США змінили ядерну стратегію
Сьогодні 17:33
Сьогодні 17:33
Волинян попереджають про опади та ожеледицю. Прогноз
Сьогодні 17:16
Сьогодні 17:16
Україна отримає $4,8 мільярда від Світового банку
Сьогодні 17:00
Сьогодні 17:00
На фронті загинув Герой з Жидичина Олександр Гавриш
Сьогодні 16:43
Сьогодні 16:43
.jpg)
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.