«Прокурору вигідно приховувати докази»: на Волині обвинувачений у продажі наркотиків твердив, що його підставили

За гратами опинився чоловік, якого звинувачували у збуті наркотиків. Він стверджував, що суд першої інстанції проігнорував його права, неналежно дослідив докази, а прокурору нібито це було вигідно. Тож долю чоловіка вирішували в Апеляційному суді Волинської області.

Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».

За матеріалами справи, підсудний влаштував незаконний бізнес та займався продажем наркотиків, поки лікувався в Нововолинській міській лікарні.

Відомо щонайменше про три епізоди, у тому числі із залученням легендованого свідка. Останній, співпрацюючи з правоохоронцями, придбав наркотики, а потім викрив наркоділка.

Читати ще: Три роки умовного: судили волинянина, який вдома виготовляв для себе наркотики

Обвинуваченим виявився неодноразово судимий чоловік. У березні 2023 року він тільки вийшов на волю, а менше ніж за пів року знову потрапив у камеру. Суд першої інстанції призначив йому вісім років ув’язнення з конфіскацією майна. Підсудний вини не визнав та пішов в апеляцію, де намагався довести, що його підставили.

За версією слідства, обвинувачений регулярно приторговував наркотикам, продаючи за 400 гривень по половині таблетки. Підсудний же наполягав на дослідженні речових доказів і переконував, що цифри дозувань неправильні. Запевняв: це все вигідно прокурору.

«Прошу дослідити прозоро речові докази. У тих пакетах немає пів таблетки. У них будуть огризки, які показали 1,5 і 1,1 міліграма. Це все, що я прошу. Речові докази не дослідили, їх приховали! Просто забулися, що вони в справі існують. І прокурору вигідно, щоб їх не досліджували», – твердив обвинувачений Павло.

Читати ще: У Маневицькій колонії росіянин знайшов наркотики і отримав ще пів року ув’язнення

Натомість захисниця Тетяна Матвєєва акцентувала на інших ймовірних процесуальних помилках: «Під час дослідження відеозапису відсутнє підтвердження передачі наркотичних речовин. Тобто відсутнє взагалі підтвердження того, що вказана частина таблетки передавалася. Крім того, свідок Козак не міг вказати ні деталей передачі, ні обставин, за яких вона відбувалася».

Своєю чергою, прокурор Роман Грицюк просив не задовольняти апеляційної скарги й залишити вирок першої інстанції без змін. З його слів, відеозапис був законспірований, тому всього могло не бути видно через технічні обставини. Але, мовляв, є факт оперативної закупки.

Заслухавши доводи сторін, суд залишив вирок у вісім років тюрми без змін.

---

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу

---