Підробив документи: Апеляційний суд повторно розглядає справу луцького нотаріуса
Справу луцького нотаріуса, якого виправдав суд першої інстанції та апеляція, знову розглядають у Волинському апеляційному суді. Ухвала про розгляд цієї справи була прийнята ще в листопаді минулого року, однак засідання, яке було призначене на 19 жовтня, теж не відбулось.
Про це йдеться у сюжеті телеканалу «Аверс».
Нотаріуса з Луцька Олексія Сушика правоохоронці запідозрили у тому, що він нібито підробив два документи: угоду довічного утримання та довіреність на автомобіль.
«17 лютого 2017 року була підписана фіктивна довіреність про те, що я даю дозвіл на відчуження свого власного автомобіля своєму чоловікові. Довіреність була підписана без мого відома, без моєї присутності, бо фактично мене не було навіть в Луцьку. Особисто до нотаріуса я не зверталась, наміру давати такої довіреності своєму чоловікові я не мала і навіть відчужувати цей автомобіль я також не мала», – розповідала потерпіла Ірина.
Ще одна потерпіла Надія свідчила, що приватний нотаріус підписав договір довічного утримання з її рідною тіткою. Зі слів жінки, зробив це незаконно. Вона свідчила, що ще за життя тітка склала заповіт на квартиру на імʼя її мами. Про те, що квартира переписана на сторонню жінку, дізналася, коли якось побачила, що з квартири покійної тітки виносять речі.
«Нам зателефонувала племінниця. Сусідка їй розповіла, що з квартири виносяться речі. Люди, які виносили речі, сказали, що їх найняла хазяйка. Але яка це могла бути хазяйка, якщо хазяї ми?» – розповідала Надія.
Після цього їм і стало відомо про існування договору довічного утримання, який нібито підписувала тітка. Однак вважає, що її родичка цього зробити не могла. Окрім того, цей договір було визнано недійсним в судовому порядку.
У суді нотаріус зазначав, що особисто був у квартирі в бабусі. З його слів, остання добровільно висловила своє бажання, аби право власності на квартиру перейшло до Марії Ковальчук, яка взамін буде опікуватися нею. Щодо епізоду з авто, то сказав, що не памʼятає факту посвідчення саме цієї довіреності.
Розгляд цієї справи завершився тим, що Луцький міськрайонний суд 10 червня 2021 року виніс виправдальний вирок щодо дій нотаріуса.
Однак цю справу в апеляції розглядають вдруге. Волинський апеляційний суд 23 лютого 2022 року вже виносив ухвалу, якою залишив вирок суду першої інстанції без змін. Але після звернення прокурорів до касаційного суду ухвалу апеляції було скасовано. Тож справу повернули на новий розгляд до Волинського апеляційного суду. Минув майже рік, але розгляд справи також не відбувся з невідомих причин.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це йдеться у сюжеті телеканалу «Аверс».
Нотаріуса з Луцька Олексія Сушика правоохоронці запідозрили у тому, що він нібито підробив два документи: угоду довічного утримання та довіреність на автомобіль.
«17 лютого 2017 року була підписана фіктивна довіреність про те, що я даю дозвіл на відчуження свого власного автомобіля своєму чоловікові. Довіреність була підписана без мого відома, без моєї присутності, бо фактично мене не було навіть в Луцьку. Особисто до нотаріуса я не зверталась, наміру давати такої довіреності своєму чоловікові я не мала і навіть відчужувати цей автомобіль я також не мала», – розповідала потерпіла Ірина.
Ще одна потерпіла Надія свідчила, що приватний нотаріус підписав договір довічного утримання з її рідною тіткою. Зі слів жінки, зробив це незаконно. Вона свідчила, що ще за життя тітка склала заповіт на квартиру на імʼя її мами. Про те, що квартира переписана на сторонню жінку, дізналася, коли якось побачила, що з квартири покійної тітки виносять речі.
«Нам зателефонувала племінниця. Сусідка їй розповіла, що з квартири виносяться речі. Люди, які виносили речі, сказали, що їх найняла хазяйка. Але яка це могла бути хазяйка, якщо хазяї ми?» – розповідала Надія.
Після цього їм і стало відомо про існування договору довічного утримання, який нібито підписувала тітка. Однак вважає, що її родичка цього зробити не могла. Окрім того, цей договір було визнано недійсним в судовому порядку.
У суді нотаріус зазначав, що особисто був у квартирі в бабусі. З його слів, остання добровільно висловила своє бажання, аби право власності на квартиру перейшло до Марії Ковальчук, яка взамін буде опікуватися нею. Щодо епізоду з авто, то сказав, що не памʼятає факту посвідчення саме цієї довіреності.
Розгляд цієї справи завершився тим, що Луцький міськрайонний суд 10 червня 2021 року виніс виправдальний вирок щодо дій нотаріуса.
Однак цю справу в апеляції розглядають вдруге. Волинський апеляційний суд 23 лютого 2022 року вже виносив ухвалу, якою залишив вирок суду першої інстанції без змін. Але після звернення прокурорів до касаційного суду ухвалу апеляції було скасовано. Тож справу повернули на новий розгляд до Волинського апеляційного суду. Минув майже рік, але розгляд справи також не відбувся з невідомих причин.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 1
Клава
Показати IP
22 Жовтня 2023 02:37
ви хочете сказати, що цей нотаріус - "чорний" ?..
У Луцьку п'яний водій з’їхав в кювет
Сьогодні 15:34
Сьогодні 15:34
З’явився новий потерпілий: справу військового, який до смерті побив чоловіка, рік розглядають у Луцьку
Сьогодні 14:45
Сьогодні 14:45
На ремонт вулиці волинське місто витратить понад 8 млн
Сьогодні 14:12
Сьогодні 14:12
Підрозділи рекрутингу створять у кожній бригаді ЗСУ
Сьогодні 13:55
Сьогодні 13:55
У Луцьку провели в останню дорогу Героя Богдана Войтюка
Сьогодні 13:39
Сьогодні 13:39
На Донеччині загинув військовий з Волині Микола Ковтонюк
Сьогодні 13:22
Сьогодні 13:22
Трамп хоче швидко закінчити війну в Україні, – Politico
Сьогодні 12:50
Сьогодні 12:50
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.