На Волині двох працівників рибгоспу звинувачують в хабарництві: суд досліджує докази
Вимагання неправомірної вигоди у рибалки за непритягнення до відповідальності під час проведення рейду інкримінують двом працівникам рибного господарства на Волині. Одного з них на час слідства відсторонили від посади.
Наразі судовий розгляд на етапі дослідження доказів, йдеться у сюжеті телеканалу Аверс.
Як відомо з матеріалів справи, гроші працівники рибгоспу нібито вимагали у рибалки за непритягнення його до відповідальності за вилов риби. Ловити на хабарі заступника начальника рибного господарства Волині та ще одного представника господарства правоохоронці відрядили оснащеного записувальною технікою пана Келеберди.
Читати ще: Попались на гачок: працівники рибного господарства на Волині вимагали «данину» за вилов риби
За інформацією слідства, затримали їх 2 травня під час одержання чергової суми хабара в 10 тисяч гривень. Тоді ж працівникам рибгоспу і повідомили про підзору. Нині триває судовий розгляд цієї справи. Прокурор приніс з собою письмові докази. З них стає відомо, що служба в правоохоронців не тільки небезпечна, а й важка. Бо ж гроші під час обшуку доводилось шукати то в кишені куртки, то в унітазі. Як пояснив прокурор, один із обвинувачених порвав купюру і викинув в унітаз, звідки слідчі її змушені були діставати.
«Вилучено 10 фрагментів купюри номіналом по 500 гривень, 8500 гривень, 1500 доларів США та 500 євро. Було пошкоджено купюри, зокрема їх було вилучено з туалету. Під час проведення слідчої дії обвинувачений цю купюру порвав і спустив в унітаз. Тому клаптики під час вилучення були мокрими», – розповів прокурор Олександр Наумук.Натомість захисники звернули увагу суду на моменти, які вважають порушеннями, наприклад, невідповідність номера та серії пошматованої купюри і тієї, яку отримав експерт на експертизу. Мовляв, це наштовхує на думку про можливу підміну грошей.
А ще, каже захисник, вилучені кошти не були помічені жодними речовинами. Адвокат зазначає: якщо ці гроші належать безпосередньо заявнику, тоді його треба було би визнати потерпілим в цьому провадженні.
«Безпосередньо він втратив, скажімо так, певні матеріальні цінності. Водночас з цим в матеріалах кримінального провадження існує постанова про відмову у визнанні потерпілим Келеберди», – говорив адвокат Артур Качан.
Сторона захисту наполягатиме на недопустимості доказів, зібраних під час обшуку, оскільки клопотання про дозвіл на ці обшуки розглядалось без прокурора, слідчого і без аудіофіксації засідання.
Втім прокурор сказав, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, розглядатись такі клопотання можуть без участі учасників та аудіофіксації. У засіданні взяли перерву. Наступного разу продовжать досліджувати відеодокази.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Наразі судовий розгляд на етапі дослідження доказів, йдеться у сюжеті телеканалу Аверс.
Як відомо з матеріалів справи, гроші працівники рибгоспу нібито вимагали у рибалки за непритягнення його до відповідальності за вилов риби. Ловити на хабарі заступника начальника рибного господарства Волині та ще одного представника господарства правоохоронці відрядили оснащеного записувальною технікою пана Келеберди.
Читати ще: Попались на гачок: працівники рибного господарства на Волині вимагали «данину» за вилов риби
За інформацією слідства, затримали їх 2 травня під час одержання чергової суми хабара в 10 тисяч гривень. Тоді ж працівникам рибгоспу і повідомили про підзору. Нині триває судовий розгляд цієї справи. Прокурор приніс з собою письмові докази. З них стає відомо, що служба в правоохоронців не тільки небезпечна, а й важка. Бо ж гроші під час обшуку доводилось шукати то в кишені куртки, то в унітазі. Як пояснив прокурор, один із обвинувачених порвав купюру і викинув в унітаз, звідки слідчі її змушені були діставати.
«Вилучено 10 фрагментів купюри номіналом по 500 гривень, 8500 гривень, 1500 доларів США та 500 євро. Було пошкоджено купюри, зокрема їх було вилучено з туалету. Під час проведення слідчої дії обвинувачений цю купюру порвав і спустив в унітаз. Тому клаптики під час вилучення були мокрими», – розповів прокурор Олександр Наумук.Натомість захисники звернули увагу суду на моменти, які вважають порушеннями, наприклад, невідповідність номера та серії пошматованої купюри і тієї, яку отримав експерт на експертизу. Мовляв, це наштовхує на думку про можливу підміну грошей.
А ще, каже захисник, вилучені кошти не були помічені жодними речовинами. Адвокат зазначає: якщо ці гроші належать безпосередньо заявнику, тоді його треба було би визнати потерпілим в цьому провадженні.
«Безпосередньо він втратив, скажімо так, певні матеріальні цінності. Водночас з цим в матеріалах кримінального провадження існує постанова про відмову у визнанні потерпілим Келеберди», – говорив адвокат Артур Качан.
Сторона захисту наполягатиме на недопустимості доказів, зібраних під час обшуку, оскільки клопотання про дозвіл на ці обшуки розглядалось без прокурора, слідчого і без аудіофіксації засідання.
Втім прокурор сказав, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, розглядатись такі клопотання можуть без участі учасників та аудіофіксації. У засіданні взяли перерву. Наступного разу продовжать досліджувати відеодокази.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
На війні загинув нацгвардієць з Ковеля Богдан Степанюк
Сьогодні 13:19
Сьогодні 13:19
У Володимирі у власній оселі ледь не згорів господар
Сьогодні 12:51
Сьогодні 12:51
У лікарні Володимира помер захисник Володимир Воробйов
Сьогодні 11:55
Сьогодні 11:55
Воїн повертається на щиті: сьогодні Нововолинськ зустріне Героя Валерія Яльницького. Оновлено
Сьогодні 10:31
Сьогодні 10:31
.jpg)
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.