Молодика, який напав із газовим балончиком на луцьких муніципалів, засудили до 3 років обмеження волі
![](/files/news/2021/10-27/325131/987.jpg)
Лучанин Роман Савич, якого судили за напад з балончиком на муніципалів, програв апеляцію в Волинському апеляційному суді.
Інцидент стався у серпні 2020 року, коли чоловік біля приміщення департаменту муніципальної варти розпилив сльозоточивий балончик на двох працівників департаменту через те, що вони нібито вкрали у нього бідони з молоком, пише zaxid.net. У апеляційному суді чоловік просив скасувати рішення першої інстанції, згідно з яким йому призначили покарання у вигляді трьох років обмеження волі, втім, у цьому йому відмовили.
Нагадаємо, 28 серпня 2020 року лучанин Роман Савич розпилив сльозоточивий балончик Шип-1б на двох муніципалів. Це сталось на вулиці Богдана Хмельницького, біля офісу муніципальної варти. В результаті двоє потерпілих отримали легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей.У суді чоловік пояснював, що в той день двоє муніципалів вилучили у нього дві бочки з молоком, поки він набирав воду. Чоловік переслідував їх, аби повернути своє майно. Наздогнати вдалось біля департаменту муніципальної варти.
«Вину не визнає в тому, що він не мав умислу завдавати умисного легкого тілесного ушкодження службовим особам, оскільки захищав своє майно (бочки з молоком), які на його думку були викрадені», – йдеться у вироку.
Луцький міськрайонний суд визнав нападника винним у порушенні ч.2 ст.350 ККУ (заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі). Йому призначили мінімальне покарання у вигляді трьох років обмеження волі, оскільки стаття передбачала від трьох до п'яти років обмеження, або ж навіть позбавлення волі.
Чоловік вирішив оскаржити вирок у Волинському апеляційному суді. Як йдеться в ухвалі від 19 жовтня, адвокат наполягав на тому, що балончик не міг спричинити хімічний опік очей. Про це начебто йдеться у відповіді розробника засобу «Науково-виробниче підприємство "Еколог"». Втім, суд визнав цю відповідь необгрунтованою.
Тож Волинський апеляційний суд відмовив позивачу та залишив без змін вирок щодо цієї справи. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Зазначається також, що це рішення Роман Савич може оскаржити у Верховному суді. Касаційну скаргу можна подати протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Інцидент стався у серпні 2020 року, коли чоловік біля приміщення департаменту муніципальної варти розпилив сльозоточивий балончик на двох працівників департаменту через те, що вони нібито вкрали у нього бідони з молоком, пише zaxid.net. У апеляційному суді чоловік просив скасувати рішення першої інстанції, згідно з яким йому призначили покарання у вигляді трьох років обмеження волі, втім, у цьому йому відмовили.
Нагадаємо, 28 серпня 2020 року лучанин Роман Савич розпилив сльозоточивий балончик Шип-1б на двох муніципалів. Це сталось на вулиці Богдана Хмельницького, біля офісу муніципальної варти. В результаті двоє потерпілих отримали легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей.У суді чоловік пояснював, що в той день двоє муніципалів вилучили у нього дві бочки з молоком, поки він набирав воду. Чоловік переслідував їх, аби повернути своє майно. Наздогнати вдалось біля департаменту муніципальної варти.
«Вину не визнає в тому, що він не мав умислу завдавати умисного легкого тілесного ушкодження службовим особам, оскільки захищав своє майно (бочки з молоком), які на його думку були викрадені», – йдеться у вироку.
Луцький міськрайонний суд визнав нападника винним у порушенні ч.2 ст.350 ККУ (заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі). Йому призначили мінімальне покарання у вигляді трьох років обмеження волі, оскільки стаття передбачала від трьох до п'яти років обмеження, або ж навіть позбавлення волі.
Чоловік вирішив оскаржити вирок у Волинському апеляційному суді. Як йдеться в ухвалі від 19 жовтня, адвокат наполягав на тому, що балончик не міг спричинити хімічний опік очей. Про це начебто йдеться у відповіді розробника засобу «Науково-виробниче підприємство "Еколог"». Втім, суд визнав цю відповідь необгрунтованою.
Тож Волинський апеляційний суд відмовив позивачу та залишив без змін вирок щодо цієї справи. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Зазначається також, що це рішення Роман Савич може оскаржити у Верховному суді. Касаційну скаргу можна подати протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
![](/public/images/coment_smile.png)
Коментарів: 6
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
123
Показати IP
27 Жовтня 2021 23:10
жесть.. 3 роки за таке... Ніби ножем порізав. Який там опік, коли мус... ой, пани поліціянти ухилилися? ну, протерли свої банькі та й все.. Якби який впливовий депутат таке вчинив, то посадили би мус..., ой, панів поліціянтів
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
Степан Бандера до 123
Показати IP
28 Жовтня 2021 09:58
Пусть меньше беспределят эти муницыпалы
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
Луцьк до 123
Показати IP
28 Жовтня 2021 11:55
Муніципали нічого спільного з поліцією не мають,не потрібно їх так називати.Вони даже не є посадовою особою
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
Ввв
Показати IP
28 Жовтня 2021 09:42
Коли..беруть..х..бар..
Кажуть феміда вам пробачає..і сміються..
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
Правда
Показати IP
28 Жовтня 2021 22:50
Сім'я хлопця продає смачне натуральне молоко яке роками купують, і з задоволенням споживають люди. Багато пенсіонерів. Продають вони його за адекватну ціну. Молоко за всі роки нікому не зашкоділо. Приносить лише користь. Така реальність, що не всі в змозі купити дороге магазинне.Муніципали порушень навидумували, і як справжні розбійники відібрали у людей їхню власність. У маркетах продають шмурдяки невідомого складу, з написом молоко. Муніципали чомусь не вилучають. Мене як лучанина цікавить, на чиє благо і в чиїх інтересах працювала у даному випадку муніципальна варта, і кому краще стало внаслідок їхніх дій.
![](/public/images/user_no_foto.png?1721216483)
Радувець Ларіса до Правда
Показати IP
15 Листопада 2021 10:31
Вам ще потрібні докази що він д.біл?
Литва забороняє в'їзд легковиків на білоруських номерах
Сьогодні 14:30
Сьогодні 14:30
За добу шахраї видурили у волинян майже 80 тисяч гривень
Сьогодні 14:14
Сьогодні 14:14
Громадянин Німеччини хотів ввезти в Україну зеленим коридором через «Устилуг» 68 кг вітамінів для коней
Сьогодні 13:41
Сьогодні 13:41
Марʼяна Безугла вийшла з фракції «Слуга народу»
Сьогодні 13:08
Сьогодні 13:08
Намагався схилити посадовців до співпраці з РФ: ексміністру внутрішніх справ Захарченку повідомили про підозру
Сьогодні 12:35
Сьогодні 12:35
Волинські аграрії уже намолотили 108 тисяч тонн зерна
Сьогодні 12:18
Сьогодні 12:18
У Луцькому районі мама та немовля захворіли на лістеріоз
Сьогодні 12:02
Сьогодні 12:02
Німеччина виділяє €10 млн на відновлення «Охматдиту»
Сьогодні 11:45
Сьогодні 11:45
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.