«Хаос з обзивань і грубих, беззмістовних перебивань». Що показали перші дебати Трампа і Байдена
Перші дебати Трампа і Байдена перед призначеними на 3 листопада президентськими виборами в США нікому з них не принесли переваг, хоч обидва оголосили себе переможцями.
На думку незалежних експертів, словесний поєдинок завершився внічию, пише СТРАНА.ua.
Соцопитування (багато з яких близькі до демократів) показують невелику перевагу Байдена в 5-7%, аналогічну передвиборчому рейтингу.
А ось, наприклад, в опитуванні іспаномовного ліберального телеканалу Telemundo 66% телеглядачів сказали, що Трамп переміг. А в опитуванні близького до демократів CNN ситуація була протилежна.
Загалом коментатори називають дебати хаотичними, жорсткими і навіть жахливими. І якщо Трамп поводився у властивій йому «твіттер-манері», атакував, перебивав, то і Байден показав себе не з кращого боку, дозволивши собі хамські випади і прямі образи суперника («клоун», «брехун», «щеня Путіна», «може, ти вже заткнешся»). Демократично налаштовані ЗМІ навіть майже не намагаються відмазати Байдена.
Багато спостерігачів відзначають, що дебати залишили неприємний осад, а ведуча BBC в прямому ефірі зізналася, що у неї розболілася голова тільки від слухання півтори години їх обох.
Розбиралися, що показала скандальна перепалка Трампа і Байдена.
Байден з’їхав з теми України
Дебати пройшли на тлі звинувачень, які напередодні висунули кандидати на адресу один одного.
Виборчий штаб Трампа повторив, що його суперник «страждає старечою деменцією» і вимагав від нього пройти тест на вживання наркотиків.
У демократів, як і під час попередньої кампанії, дорікнули Трампу в ухиленні від сплати податків – мовляв, в перший рік після свого обрання мільярдер заплатив всього 750 доларів (що менше, ніж платять в Штатах вчителі і медсестри). Трамп назвав це фейком.
Під час дебатів, звичайно, це питання знову спливло – Трамп лише відповів, що скористався податковою реформою Обами, а Байден не став прямо визнавати, що ця реформа була помилкою.
Природно, найгарячішою темою стала епідемія коронавірусу – Байден звинуватив Трампа в тому, що нібито саме через нього в Штатах від хвороби померло найбільше людей у світі. І пригадав, як президент радив лікувати коронавірус уколами з миючими засобами. У відповідь Трамп заявив, що це був сарказм.
Не оминув Трамп, звичайно, тему корупції колишнього віцепрезидента в Україні, гігантської зарплати його сина в українській нафтовій компанії «Бурісма» і мільйонних траншів від дружини колишнього мера Москви Лужкова. Байден постарався швидко піти від цієї теми.
Експерти кажуть, що до виборів саме навколо цих тем (коронавірус, Україна, податки і «російське втручання») все і буде крутитися.
Головний аргумент Трампа проти Байдена – той вже майже півстоліття був при владі на різних посадах, а він тільки прийшов в політику з бізнесу і вже домігся багато чого.
«За 47 місяців я зробив більше, ніж ти зробив за 47 років», – сказав Трамп.
Нетерпимість зростає, у Байдена немає програми
Дебати, на думку опитаних американських експертів, ще раз довели, що нинішні американські проблеми, зокрема, расова, а також взаємна нетерпимість, будуть тільки наростати. Трамп, наприклад, не засудив білих расистів на прохання ведучого. Це однозначно сподобається його виборцю – середньому білому американцю і викличе гнів у темношкірих, які, втім, і не були серед його фанів.
Байден в свою чергу не став засуджувати погроми за участю лівих, заявивши, що «антифа» – це ідея, а не організація. Трамп у відповідь сказав: коли тобі прилітає кийком по голові, тебе б’є зовсім не ідея.
«У Байдена також немає рецепту для вирішення расової проблеми. Тому при будь-якому результаті виборів Америку може чекати новий виток протестів, які прокотилися по країні цього літа. Крім того, полеміка показала, що у Байдена немає виразної програми (на цю тему всередині Демпартії немає єдиної думки), крім запозичених у Сандерса соціалістичних гасел. Виступ чинного президента можна коротко назвати як «Твіттер-Трамп», цей образ одним подобається, іншим, навіть його прихильникам, ні. Ні Трамп, ні Байден не відповідали по суті. У цілому предметної розмови опонентів не вийшло – а був якийсь базар. І перехід на особистості з обох сторін (те, що Байден обізвав Трампа «клоуном», а той його мало не йолопом) не додає балів жодній зі сторін. Але американці люблять шоу, а це було саме воно. Трамп в них великий спец», – сказав американський політолог Кріс Бігала.
Через те, що дискусія вийшла незв’язною, і не можна говорити про чиюсь перемогу, вважає і американський оглядач Майк Аллен.
«Ці дебати були схожі на країну: всі говорять, ніхто не слухає. Нічого не зрозуміло. Це був хаос з обзивань і грубих перебивань, неконтрольованих і беззмістовних», – пише він на сайті Аxios.
«Нам сказали, що президент Трамп буде жорстоким. Виявилося, це було грубим зменшенням. Навіть модератора, Кріса Уоллеса з Fox News, знесло бульдозером», – вважає Аллен. На його думку, чинний президент проігнорував правила, а тому дебати зійшли з рейок.
Журналіст констатує, що до обговорення політики не дійшло, дискусія звелася до брехні, взаємних звинувачень і образ. Майк Аллен наводить такі приклади: зі сторони Трампа – він нападав на сина Байдена Хантера; зі сторониБайдена – колишній віцепрезидент назвав свого опонента «щеням Путіна», говорив «Ти замовкнеш, друже?» і «Продовжуй гавкати, чувак».
Результати виборів можуть не визнати
Полеміка кандидатів також підтвердила версію про те, наскільки розділена Америка.
«Кандидати представляють собою дві Америки, які не збираються домовлятися. Майже все, що говорив опонент, оголошувалося брехнею іншою стороною. Два паралельні світи», – написав у своєму Telegram-каналі Дмитро Дробницький.
Частина експертів вважає, що Байден в цілому гідно тримав удар.
«Байден підготувався і вистояв весь час, майже не показуючи слабкості. В основному – домашні заготовки, але вистояв», – пише експерт.
«Трамп виглядав очікувано сильніше. Однак і Байден виглядав краще, ніж багато хто очікував. Як мінімум він показав, що може тримати удар і хоча б тимчасово не плутатися в думках. Ліберальна преса стала закликати до скасування других і третіх дебатів: мабуть, побоюючись, що на них Байден виступить вже гірше», – пише в Facebook блог «Політика в Америці. Вибори-2020».
Дебати також підтвердили припущення про можливий непередбачуваний сценарій виборів.
Опоненти настільки непримиренні, а розрив між ними такий невеликий, що той, хто програє, може не визнати результатів виборів. До слова, вже після дебатів Байден і Трамп оголосили себе переможцями в дискусії.
Наслідки змальовують різні – від довгих судових розбирань після виборів і двовладдя до майдану із сутичками, громадянського конфлікту і навіть сепаратизму з відділенням штатів.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
На думку незалежних експертів, словесний поєдинок завершився внічию, пише СТРАНА.ua.
Соцопитування (багато з яких близькі до демократів) показують невелику перевагу Байдена в 5-7%, аналогічну передвиборчому рейтингу.
А ось, наприклад, в опитуванні іспаномовного ліберального телеканалу Telemundo 66% телеглядачів сказали, що Трамп переміг. А в опитуванні близького до демократів CNN ситуація була протилежна.
Загалом коментатори називають дебати хаотичними, жорсткими і навіть жахливими. І якщо Трамп поводився у властивій йому «твіттер-манері», атакував, перебивав, то і Байден показав себе не з кращого боку, дозволивши собі хамські випади і прямі образи суперника («клоун», «брехун», «щеня Путіна», «може, ти вже заткнешся»). Демократично налаштовані ЗМІ навіть майже не намагаються відмазати Байдена.
Багато спостерігачів відзначають, що дебати залишили неприємний осад, а ведуча BBC в прямому ефірі зізналася, що у неї розболілася голова тільки від слухання півтори години їх обох.
Розбиралися, що показала скандальна перепалка Трампа і Байдена.
Байден з’їхав з теми України
Дебати пройшли на тлі звинувачень, які напередодні висунули кандидати на адресу один одного.
Виборчий штаб Трампа повторив, що його суперник «страждає старечою деменцією» і вимагав від нього пройти тест на вживання наркотиків.
У демократів, як і під час попередньої кампанії, дорікнули Трампу в ухиленні від сплати податків – мовляв, в перший рік після свого обрання мільярдер заплатив всього 750 доларів (що менше, ніж платять в Штатах вчителі і медсестри). Трамп назвав це фейком.
Під час дебатів, звичайно, це питання знову спливло – Трамп лише відповів, що скористався податковою реформою Обами, а Байден не став прямо визнавати, що ця реформа була помилкою.
Природно, найгарячішою темою стала епідемія коронавірусу – Байден звинуватив Трампа в тому, що нібито саме через нього в Штатах від хвороби померло найбільше людей у світі. І пригадав, як президент радив лікувати коронавірус уколами з миючими засобами. У відповідь Трамп заявив, що це був сарказм.
Не оминув Трамп, звичайно, тему корупції колишнього віцепрезидента в Україні, гігантської зарплати його сина в українській нафтовій компанії «Бурісма» і мільйонних траншів від дружини колишнього мера Москви Лужкова. Байден постарався швидко піти від цієї теми.
Експерти кажуть, що до виборів саме навколо цих тем (коронавірус, Україна, податки і «російське втручання») все і буде крутитися.
Головний аргумент Трампа проти Байдена – той вже майже півстоліття був при владі на різних посадах, а він тільки прийшов в політику з бізнесу і вже домігся багато чого.
«За 47 місяців я зробив більше, ніж ти зробив за 47 років», – сказав Трамп.
Нетерпимість зростає, у Байдена немає програми
Дебати, на думку опитаних американських експертів, ще раз довели, що нинішні американські проблеми, зокрема, расова, а також взаємна нетерпимість, будуть тільки наростати. Трамп, наприклад, не засудив білих расистів на прохання ведучого. Це однозначно сподобається його виборцю – середньому білому американцю і викличе гнів у темношкірих, які, втім, і не були серед його фанів.
Байден в свою чергу не став засуджувати погроми за участю лівих, заявивши, що «антифа» – це ідея, а не організація. Трамп у відповідь сказав: коли тобі прилітає кийком по голові, тебе б’є зовсім не ідея.
«У Байдена також немає рецепту для вирішення расової проблеми. Тому при будь-якому результаті виборів Америку може чекати новий виток протестів, які прокотилися по країні цього літа. Крім того, полеміка показала, що у Байдена немає виразної програми (на цю тему всередині Демпартії немає єдиної думки), крім запозичених у Сандерса соціалістичних гасел. Виступ чинного президента можна коротко назвати як «Твіттер-Трамп», цей образ одним подобається, іншим, навіть його прихильникам, ні. Ні Трамп, ні Байден не відповідали по суті. У цілому предметної розмови опонентів не вийшло – а був якийсь базар. І перехід на особистості з обох сторін (те, що Байден обізвав Трампа «клоуном», а той його мало не йолопом) не додає балів жодній зі сторін. Але американці люблять шоу, а це було саме воно. Трамп в них великий спец», – сказав американський політолог Кріс Бігала.
Через те, що дискусія вийшла незв’язною, і не можна говорити про чиюсь перемогу, вважає і американський оглядач Майк Аллен.
«Ці дебати були схожі на країну: всі говорять, ніхто не слухає. Нічого не зрозуміло. Це був хаос з обзивань і грубих перебивань, неконтрольованих і беззмістовних», – пише він на сайті Аxios.
«Нам сказали, що президент Трамп буде жорстоким. Виявилося, це було грубим зменшенням. Навіть модератора, Кріса Уоллеса з Fox News, знесло бульдозером», – вважає Аллен. На його думку, чинний президент проігнорував правила, а тому дебати зійшли з рейок.
Журналіст констатує, що до обговорення політики не дійшло, дискусія звелася до брехні, взаємних звинувачень і образ. Майк Аллен наводить такі приклади: зі сторони Трампа – він нападав на сина Байдена Хантера; зі сторониБайдена – колишній віцепрезидент назвав свого опонента «щеням Путіна», говорив «Ти замовкнеш, друже?» і «Продовжуй гавкати, чувак».
Результати виборів можуть не визнати
Полеміка кандидатів також підтвердила версію про те, наскільки розділена Америка.
«Кандидати представляють собою дві Америки, які не збираються домовлятися. Майже все, що говорив опонент, оголошувалося брехнею іншою стороною. Два паралельні світи», – написав у своєму Telegram-каналі Дмитро Дробницький.
Частина експертів вважає, що Байден в цілому гідно тримав удар.
«Байден підготувався і вистояв весь час, майже не показуючи слабкості. В основному – домашні заготовки, але вистояв», – пише експерт.
«Трамп виглядав очікувано сильніше. Однак і Байден виглядав краще, ніж багато хто очікував. Як мінімум він показав, що може тримати удар і хоча б тимчасово не плутатися в думках. Ліберальна преса стала закликати до скасування других і третіх дебатів: мабуть, побоюючись, що на них Байден виступить вже гірше», – пише в Facebook блог «Політика в Америці. Вибори-2020».
Дебати також підтвердили припущення про можливий непередбачуваний сценарій виборів.
Опоненти настільки непримиренні, а розрив між ними такий невеликий, що той, хто програє, може не визнати результатів виборів. До слова, вже після дебатів Байден і Трамп оголосили себе переможцями в дискусії.
Наслідки змальовують різні – від довгих судових розбирань після виборів і двовладдя до майдану із сутичками, громадянського конфлікту і навіть сепаратизму з відділенням штатів.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 0
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.