«Антитіла» проти патентного троля з Луцька: експертну оцінку пісень дала жінка, яка працює комірником
Патентний троль з Луцька Сергій Лапковський, який намагався стягнути з гурту «Антитіла» один мільйон гривень, з’явився на судове засідання у позові гурту проти нього за порушення авторських прав з погрозами, що не дозволяє себе знімати, оскільки журналісти матимуть проблеми.
Також сьогодні допитали ще одну відповідачку Тетяну Лифенко, яка, як зазначалося раніше, мала шукати інформацію щодо порушення патенту Сергія Лапковського гуртом. Однак жінка зазначила, що не має музичної освіти, натомість працює комірником у торговій мережі, тож лише організовувала роботи з пошуку порушень патенту Сергія Лапковського. Відзначимо, що під час судового засідання з’ясувалося, що Лапковський є сином Тетяни Лифенко.
Підсумкове судове засідання у справі відбулося 10 грудня в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Так, судовий позов, у якому підприємець з Луцька Сергій Лапковський вимагає від відомого гурту «Антитіла» сплатити мільйон гривень, набув великого розголосу у музичному світі.
Лучанин звинуватив музикантів у використанні запатентованої ним ще у 2012 році корисної моделі № 74516 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції» і подав до суду. Сергій Лапковський заявляв, що впевнений у перемозі. Своєю чергою, музиканти назвали позов абсурдним та наголошували на тому, що йдеться про заборону використання музикантами певних тональностей і темпу у своїх піснях.
Втім, 11 лютого суд поставив крапку у справі. Підготовче судове засідання відбулося 23 січня, однак і тоді Лапковський у суд не з’явився. Через повторну відсутність позивача Сергія Лапковського, а також через відсутність пояснень щодо його неявки на засідання, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.
Натомість, гурт «Антитіла», зокрема Сергій Вусик, Тарас Тополя та Максим Сиволап подали позов на Лапковського С.О. і його спільників. Музиканти вважають справою честі домогтися анулювання «патенту на ноти», аби взагалі виключити подібні справи у майбутньому та примусити виплатити гурту компенсацію розміром в 1 ГРИВНЮ за порушення авторських прав. Таким чином, музиканти прагнули створити прецедент, аби надалі подібні ситуації не тривожили музичну спільноту.
Під час минулого судового засіданеня представники гурту вимагали покарати Сергія Лапковського за порушення авторських прав, зокрема копіювання ліцензійного диску, втім до суду не з’явилася відповідачка Тетяна Лифенко, яка складала експертний висновок, відтак суд перенесли на сьогодні.
Так, сьогодні до суду з’явилися адвокат гурту Ярослав Куц та учасник гурту Сергій Вусик. Однак ще перед засіданням Сергій Лапковський «залетів» до зали суду та одразу ж почав погрожувати, що не дозволяє журналістам себе знімати, оскільки вони будуть мати проблеми.
Жінка, яка організовувала роботу з пошуку порушень патенту, працює комірником
Також до суду з’явилися Тетяна Лифенко. Вона розповіла, що не визнає позову, оскільки не копіювала та не продавала диски, а лише купувала їх. З її слів, вона є родичкою Сергія Лапковського. Вони з Лапковським заключили договір про проведення робіт на експертну оцінку пісень гурту «Антитіла». Також вона зазначила, що не має відношення до музики, натомість у неї «торгова освіта», а сама вона працює комірником у мережі магазинів «ГІППО».
«Я збирала інформацію, організувала роботу сторонніх осіб», – зазначила Тетяна Лифенко, однак не змогла пояснити, яку саме інформацію, наголосивши, що всі роботи виконували інші особи, яких вона найняла відповідно до договору.
Відповідачка розповіла, що спочатку здійснювався пошук відповідної інформації про порушення патенту, а згодом купувалися диски гурту «Антитіла».
Натомість адвокат Ярослав Куц не зрозумів, як людина без музичної освіти мала провести експертну оцінку пісень гурту. Він поцікавився, чому саме пісні гурту «Антитіла» були досліджені.
«Я такої музики не слухаю, але в гурту агресивна реклама, вона скрізь звучить, навіть біля магазину жіночої білизни. Якесь там сало на голові в королеви», – зауважила Тетяна Лифенко, очевидно, маючи на увазі трек «Все красиво».
«Хто підказав алгоритм дослідження пісень, якщо ви це робили вперше», – поцікавився Ярослав Куц у відповідачка, натомість та відповіла, що це конфіденційна інформація.
В підсумку, виявилося, що Сергій Лапковський є сином Тетяни Лифенко.
Диски були копійовані, – адвокат
Адвокат Ярослав Куц, як і на минулому засіданні, звернув увагу, що у так званих експерних висновках вказано, що диски копіювалися, до того ж змінювався їх формат з MP3 на WAV. Відповідно до українського законодавства, диски копіювати не можна було, адже це порушення авторських прав. Він наголосив, що диски мали відповідні голограми, які свідчили, що авторські права захищені.
В судових дебатах він розповів, що треки «Дунай», «Молоком», «Все красиво» були копійовані, а отже це порушення авторських прав учасників гурту, які є безпосередніми авторами цих пісень.
«Факт копіювання підтверджений самими відповідачами», – наголосив адвокат та додав, що треки використовувалися у комерційних цілях, адже відповідачка Лифенко отримувала кошти за проведення робіт щодо пошуку порушень патенту.
Відтак, позивачі вимагали стягнути з відповідачів лише одну гривню та просиили визнати протиправними копіювання дисків, бо це порушення авторських прав. Також позивачі просили відшкодувати кошти за надання правової допомоги на суму 66 тисяч гривень.
Натомість Сергій Лапковський заявив клопотання про зменшення суми на надання правової допомоги, адже вважав її завищеною, однак його не задовольнили. Він зазначив, що вивчалися лише параметри композицій, а самі треки не продавалися та не розповсюджувалися, а лише намагалися провести дослідження для суду.
Він просив відмовити у позові, адже не побачив жодних доказів порушення авторських прав.
Відтак, суд вийшов у нарадчу кімнату, вирок оголосять о 15.00.
Відзначимо, що перед судовим засіданням представникам гурту Сергію Вусику та гітаристу Дмитру Жолудю подарували плакат – це зробила маленька лучанка Каріна.
Олександр ЗЕЛІНСЬКИЙ
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Також сьогодні допитали ще одну відповідачку Тетяну Лифенко, яка, як зазначалося раніше, мала шукати інформацію щодо порушення патенту Сергія Лапковського гуртом. Однак жінка зазначила, що не має музичної освіти, натомість працює комірником у торговій мережі, тож лише організовувала роботи з пошуку порушень патенту Сергія Лапковського. Відзначимо, що під час судового засідання з’ясувалося, що Лапковський є сином Тетяни Лифенко.
Підсумкове судове засідання у справі відбулося 10 грудня в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Так, судовий позов, у якому підприємець з Луцька Сергій Лапковський вимагає від відомого гурту «Антитіла» сплатити мільйон гривень, набув великого розголосу у музичному світі.
Лучанин звинуватив музикантів у використанні запатентованої ним ще у 2012 році корисної моделі № 74516 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції» і подав до суду. Сергій Лапковський заявляв, що впевнений у перемозі. Своєю чергою, музиканти назвали позов абсурдним та наголошували на тому, що йдеться про заборону використання музикантами певних тональностей і темпу у своїх піснях.
Втім, 11 лютого суд поставив крапку у справі. Підготовче судове засідання відбулося 23 січня, однак і тоді Лапковський у суд не з’явився. Через повторну відсутність позивача Сергія Лапковського, а також через відсутність пояснень щодо його неявки на засідання, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.
Натомість, гурт «Антитіла», зокрема Сергій Вусик, Тарас Тополя та Максим Сиволап подали позов на Лапковського С.О. і його спільників. Музиканти вважають справою честі домогтися анулювання «патенту на ноти», аби взагалі виключити подібні справи у майбутньому та примусити виплатити гурту компенсацію розміром в 1 ГРИВНЮ за порушення авторських прав. Таким чином, музиканти прагнули створити прецедент, аби надалі подібні ситуації не тривожили музичну спільноту.
Так, сьогодні до суду з’явилися адвокат гурту Ярослав Куц та учасник гурту Сергій Вусик. Однак ще перед засіданням Сергій Лапковський «залетів» до зали суду та одразу ж почав погрожувати, що не дозволяє журналістам себе знімати, оскільки вони будуть мати проблеми.
Жінка, яка організовувала роботу з пошуку порушень патенту, працює комірником
Також до суду з’явилися Тетяна Лифенко. Вона розповіла, що не визнає позову, оскільки не копіювала та не продавала диски, а лише купувала їх. З її слів, вона є родичкою Сергія Лапковського. Вони з Лапковським заключили договір про проведення робіт на експертну оцінку пісень гурту «Антитіла». Також вона зазначила, що не має відношення до музики, натомість у неї «торгова освіта», а сама вона працює комірником у мережі магазинів «ГІППО».
«Я збирала інформацію, організувала роботу сторонніх осіб», – зазначила Тетяна Лифенко, однак не змогла пояснити, яку саме інформацію, наголосивши, що всі роботи виконували інші особи, яких вона найняла відповідно до договору.
Відповідачка розповіла, що спочатку здійснювався пошук відповідної інформації про порушення патенту, а згодом купувалися диски гурту «Антитіла».
«Я такої музики не слухаю, але в гурту агресивна реклама, вона скрізь звучить, навіть біля магазину жіночої білизни. Якесь там сало на голові в королеви», – зауважила Тетяна Лифенко, очевидно, маючи на увазі трек «Все красиво».
«Хто підказав алгоритм дослідження пісень, якщо ви це робили вперше», – поцікавився Ярослав Куц у відповідачка, натомість та відповіла, що це конфіденційна інформація.
В підсумку, виявилося, що Сергій Лапковський є сином Тетяни Лифенко.
Диски були копійовані, – адвокат
Адвокат Ярослав Куц, як і на минулому засіданні, звернув увагу, що у так званих експерних висновках вказано, що диски копіювалися, до того ж змінювався їх формат з MP3 на WAV. Відповідно до українського законодавства, диски копіювати не можна було, адже це порушення авторських прав. Він наголосив, що диски мали відповідні голограми, які свідчили, що авторські права захищені.
В судових дебатах він розповів, що треки «Дунай», «Молоком», «Все красиво» були копійовані, а отже це порушення авторських прав учасників гурту, які є безпосередніми авторами цих пісень.
«Факт копіювання підтверджений самими відповідачами», – наголосив адвокат та додав, що треки використовувалися у комерційних цілях, адже відповідачка Лифенко отримувала кошти за проведення робіт щодо пошуку порушень патенту.
Натомість Сергій Лапковський заявив клопотання про зменшення суми на надання правової допомоги, адже вважав її завищеною, однак його не задовольнили. Він зазначив, що вивчалися лише параметри композицій, а самі треки не продавалися та не розповсюджувалися, а лише намагалися провести дослідження для суду.
Він просив відмовити у позові, адже не побачив жодних доказів порушення авторських прав.
Відтак, суд вийшов у нарадчу кімнату, вирок оголосять о 15.00.
Відзначимо, що перед судовим засіданням представникам гурту Сергію Вусику та гітаристу Дмитру Жолудю подарували плакат – це зробила маленька лучанка Каріна.
Олександр ЗЕЛІНСЬКИЙ
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 1
123
Показати IP
10 Грудня 2019 15:05
У цивільних справах вирок не проголошується, а виноситься рішення по справі.
Працевлаштування ветеранів: у Волинській ОВА відбулася зустріч із представниками бізнесу
Сьогодні 18:47
Сьогодні 18:47
На Волині прикордонники склали військову присягу
Сьогодні 18:28
Сьогодні 18:28
Услід за Путіним: США змінили ядерну стратегію
Сьогодні 17:33
Сьогодні 17:33
.jpg)
.jpg)
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.