Різні показники драгера: лучанин, який вдруге за рік попався п’яним за кермом, просив визнати його невинним
Лучанин, якого вдруге за рік спіймали за кермом «під мухою», у суді просив визнати його невинним. Оскільки докази свідчили про інше, то порушника оштрафували на 34 тисячі гривень та на три роки позбавили водійського посвідчення.
Про це стало відомо з постанови Луцького міськрайонного суду.
Дмитра П. спіймали п’яним за кермом Renault Kangoo 26 листопада минулого року в селі Жидичин. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КП «ВМЦТЗ». Своїми діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однак під час розгляду справи він свою вину заперечив. Лучанин пригадав, що його зупинили працівники поліції на блокпосту, бо він не був пристебнутий ременем безпеки. Йому повідомили, що у його поведінці є ознаки алкогольного сп’яніння, тому він погодився пройти огляд. Показник становив 0,55 проміле. Чоловік не погодився з результатом, оскільки у той день алкогольні напої не вживав, лише пив вино напередодні в обідню пору.
Тож він був доставлений працівниками поліції до КП «ВМЦТЗ», де лікар-нарколог провів його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Показник приладу цього разу становив 0,21 проміле. Такий результат чоловік вважав прийнятним. Окрім того, порушник наголосив, що постанова суду, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ним не оскаржувалася, оскільки на той момент він перебував за кордоном та не міг прибути в судове засідання.
Читати ще: «Не брали кров»: водій BMW X5, якого спіймали у Луцьку п'яним за кермом, у суді заявив про невинуватість
Захисник лучанина Андрійчук В.В. просив закрити провадження відносно його підзахисного, оскільки на підставі наявних у справі доказів неможливо достовірно та однозначно стверджувати про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого правопорушення. На переконання адвоката, абсолютна та відносна похибки газоаналізаторів, якими здійснювалося освідування у медичному закладі охорони здоров`я, ставить під сумнів перебування його підзахисного в стані алкогольного сп`яніння.
Але суд не взяв до уваги доводи юриста, адже з моменту зупинки водія працівниками поліції та до моменту проходження ним огляду на стан сп`яніння в КП «ВМЦТЗ» (різниця в часі близько 1 годин 30 хвилин) відбулося часткове протверезіння останнього.
Тож після дослідження доказів, серед яких був відеозапис з камер поліцейських та показники освідування, суд визнав водія винним. Лучанина оштрафували на 34 тисяч гривень, також його на три роки позбавили водійського посвідчення.
Олександр ЗЕЛІНСЬКИЙ
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Про це стало відомо з постанови Луцького міськрайонного суду.
Дмитра П. спіймали п’яним за кермом Renault Kangoo 26 листопада минулого року в селі Жидичин. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КП «ВМЦТЗ». Своїми діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однак під час розгляду справи він свою вину заперечив. Лучанин пригадав, що його зупинили працівники поліції на блокпосту, бо він не був пристебнутий ременем безпеки. Йому повідомили, що у його поведінці є ознаки алкогольного сп’яніння, тому він погодився пройти огляд. Показник становив 0,55 проміле. Чоловік не погодився з результатом, оскільки у той день алкогольні напої не вживав, лише пив вино напередодні в обідню пору.
Тож він був доставлений працівниками поліції до КП «ВМЦТЗ», де лікар-нарколог провів його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Показник приладу цього разу становив 0,21 проміле. Такий результат чоловік вважав прийнятним. Окрім того, порушник наголосив, що постанова суду, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ним не оскаржувалася, оскільки на той момент він перебував за кордоном та не міг прибути в судове засідання.
Читати ще: «Не брали кров»: водій BMW X5, якого спіймали у Луцьку п'яним за кермом, у суді заявив про невинуватість
Захисник лучанина Андрійчук В.В. просив закрити провадження відносно його підзахисного, оскільки на підставі наявних у справі доказів неможливо достовірно та однозначно стверджувати про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого правопорушення. На переконання адвоката, абсолютна та відносна похибки газоаналізаторів, якими здійснювалося освідування у медичному закладі охорони здоров`я, ставить під сумнів перебування його підзахисного в стані алкогольного сп`яніння.
Але суд не взяв до уваги доводи юриста, адже з моменту зупинки водія працівниками поліції та до моменту проходження ним огляду на стан сп`яніння в КП «ВМЦТЗ» (різниця в часі близько 1 годин 30 хвилин) відбулося часткове протверезіння останнього.
Тож після дослідження доказів, серед яких був відеозапис з камер поліцейських та показники освідування, суд визнав водія винним. Лучанина оштрафували на 34 тисяч гривень, також його на три роки позбавили водійського посвідчення.
Олександр ЗЕЛІНСЬКИЙ
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
Коментарів: 3
Уася
Показати IP
26 Лютого 2023 19:58
а толку з того? ну позбавили прав - буде їздити і надалі, ще й обдовбаним, бо максимум що йому "світить" - штраф, а може і взагалі не попадеться - так і проїздить без прав 3 роки.
Потрібно - жорсткіше, позбавили права керування - сів закермо - сів в тюрму.
скептик
Показати IP
26 Лютого 2023 20:37
а клопотати про призначення експертизи того мєнтовського дро"ера пан адвокат не здогадався ?
скептик
Показати IP
26 Лютого 2023 20:39
"відбулося часткове протверезіння останнього" це припущення. де докази ?
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.