Да здравствует наш суд – самый гуманный суд в мире! Російськомовна фраза, яка в умовах сьогодення України стає дедалі більше актуальною та «правдивою». Щоб всім стало зрозуміло, про кого йде мова, зазначу, що головними «героями» є Бебес Валентин Васильович (начальник податкової Камінь-Каширського району, якого зловили на хабарі) та Антонюк Олеся Володимирівна (та, що судить хабарника).
         Зовсім недавно, мені, як пересічній жительці Камінь-Каширського району , законослухняній громадянці нашої Держави, стала відома просто шокуюча новина. Як виявляється, Ратнівського хабарника Камінь-Каширські «слуги Феміди» не те що випустили гуляти на волі, а ще й поновили на роботі!!!
Шановні жителі району, я ніяк не можу зрозуміти, як це людину, яка обвинувачуються у вчиненні умисного, тяжкого злочину, в той час, коли вся країна бореться з хабарництвом та корупцією, поновляють на роботі до закінчення розгляду справи у суді? Як на мене то тут можливі лише 2 варіанти:

• варіант перший – шановна пані суддя, гроші любить більше за правосуддя і рідну державу.
• варіант другий – Бебес Валік набрав стільки хабарів за час роботи начальником податкової району, що може собі дозволити купити будь-кого, а «шановну» суддю Антонюк Олесю Володимирівну – з суддівською мантією разом, причому, довічно.

На додаток до цьогонаводжу посилання з офіційного реєстру судових рішень, всім бажаючим подивитись, як Луцький суд усуває від роботи хабарника і вбачає підстави, а самий мудрий Камінь-Каширський (в особі панянки Антонюк) – поновлює на роботі.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54986639
 
Одразу виникає питання до шановного голови Камінь-Каширського районного суду, Гордійчука Віктора Миколайовича: шановний, а Ви для чого в суді?? Для інтер’єру?? Чи Вас революція Гідності так нічого і не навчила? Чи це не ви стояли перед людьми і писали заяву на звільнення? Пронесло на перший раз, то думаєте, що правосуддя не настигне суддю?
Хотілося б, щоб це звернення було офіційно розглянуто працівниками вищих інстанцій правоохоронних органів, зокрема прокуратури та суду. Доки хабарники будуть виправдовувати хабарників за хабарі? Невже сотні людей загинули даремно? Невже люди зараз гинуть даремно?
Окрім цього, я хотіла б додати, що по району вже давно ходить «слух», а може й правда а не слух, про те, що панянка-суддя Олеся Антонюк, отримала від Бебеса Валентина біля 20-25 тисяч доларів США за прийняття рішення по його справі на користь останнього. Аналізуючи факти, які мені відомі сьогодні, суддя Антонюк успішно веде справу до закриття.
Шановні громадяни району, області та держави: за 5 курок Камінь-Каширський суд призначає реальну міру покарання, а за хабарництво поновляє на роботі! Про який справедливий суд в нашому місті може йти мова? Я пропоную всім долучитися до цієї статті та хоча б в коментаріях розповісти людям про хабарництво в нашому суді, можливо, в судовій системі ще не все згнило, і наші слова почують! До речі, початково справу відносно Бебеса мав розглядати суддя Камінь-Каширського суду Гончарук Олександр Никонорович, однак, за дивних обставин кращий друг пані Антонюк усунувся від справи за клопотаннямпрокуратури, а тому справу передали судді Антонюк. Із достовірних джерел у суді мені стало відомо, що пану Гончарук прокуратура заявила відвід через те, що як тільки но Бебеса спіймали на хабарі, на його захист прибув не хто інший, як рідний заять судді Гончарука, адвокат Павло. Правда цікаво? З усіх адвокатів саме зять судді прийшов рятувати хабарника, проте виявилось, що міліція була не Камінь-Каширська, не найкращого собутильника і товариша податківця – Валентина Чиха, всім відомого горе-міліціянта району, який сам не зрозуміло чому на цей час ще працює, відповідно «замяти» справу на місці невийшло. Особисто мені, дуже цікаво, чому працівники міліції їздили разомз податківцями перевіряти пилорами, в той час, коли по всіх каналах показували, що на перевірки в нашій державі мораторій, цікаво також дізнатися, скільки штрафів наклали податківці разом з міліціонерами в ході таких «спецоперацій».
Ось така то ситуація шановна громадо, судді-колеги, товариші, близькі родичі – адвокати, а ми хочемо справедливих судів у нашій державі…
P.S. Дорогі чиновники району, на закінчення статті раджу вам брати приклад з Валентина Васильовича та активно вітати працівників суду (або ж хоть кого одного) з усіма святами, з поводом і без поводу, врешті, це Вам може у майбутньому стати в нагоді. Не економте на подарунках і торбах, адже це може позбавити вас криміналу майже в законний спосіб.
Надіюсь, редакція вашого видання знайде час і можливість приділити увагу таким фактам.
 
 
 
З повагою та надією         ,
жителька району,
Галина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                             Справа № 157/1248/15-к
                                                                        Провадження №1-кп/157/6/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року                       м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря Фесь Т.І.,
прокурора Шумика Б.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 42015060000000081,
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
                                                встановив:
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і його причетність до вчинення цього злочину підтверджується протоколом обшуку від 13 серпня 2015 року, під час якого в ОСОБА_1 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти предмет неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., які він отримав від ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3 про вимагання в нього ОСОБА_1 неправомірної вигоди та показаннями ОСОБА_3, який вказав на факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності, матеріалами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2015 року ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади, а 19.10.2015 року та 16.11.2015 року термін відсторонення обвинуваченого від посади продовжено до 19.11.2015 року та 13.12.2015 року відповідно. З 13.12.2015 року термін відсторонення ОСОБА_1 від посади закінчився, однак потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуває на посаді заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, що дало змогу йому вчинити інкримінований злочин, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_1, продовжуючи обіймати цю посаду, будучи працівником правоохоронного органу, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням звязків, здобутих під час служби, може здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність. Факт перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді дискредитує органи ДФС у цілому, викликає негативний суспільний резонанс. Відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що до 19 лютого 2016 року обвинувачений перебуває у відпустці, відсторонення від посади обвинуваченого, на утримані, та вихованні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Окрім того, прокурором не доведено ризиків того, що продовжуючи обіймати посаду, будучи працівником правоохоронного органу ОСОБА_1 може здійснювати незаконний тиск на свідків та продовжить злочину діяльність.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З наказу № 22-в від 12.01.2016 року за підписом в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 заступнику начальника начальнику Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області надано відпустку до 19 лютого 2016 року.
За таких обставин, обвинувачений позбавлений можливості виконувати покладені на нього, як заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, посадові обовязки, що в тому числі й унеможливить вчинення ним дій, які передбачені ст. 157 КПК України.
Отже, сама наявність перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у відпустці суперечить меті застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження, про який заявив клопотання прокурор.
Твердження прокурора про те, що обвинувачений в будь-який час може бути відкликаний з відпустки і приступити до виконання обовязків не спростовує висновків суду з огляду на те, що сторона обвинувачення має можливість (може) перевіряти виконання наказу щодо надання обвинуваченому відпустки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, суд
                                                ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий:                    ОСОБА_4