Світ вражає: Верующии и атеисты
Люди, придерживающиеся агностических или атеистических взглядов больше склонны к проявлению сострадания, чем верующие люди. К такому выводу пришли американские психологи, работающие в Калифорнийском университете в Беркли. Учёные выяснили, что не имеющие религиозных убеждений люди, помогая кому-либо, руководствуются переживаемыми ими эмоциями.
Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого.
Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого.
Коментарів: 39
хвали мене моя губонько.
це все єресь і богохульство. І горіти тобі в пеклі за такі слова. І твоє щастя що живеш в 21-му столітті, бо інакше горів би ти на вогнищі або був би замучений тортурами святої інквізиції. Амінь. :)))
але ж ми ще можемо його закаменувати, колего!
Чи інквізиція є святою - питання спірне, дивлячись на сотні міліонів невинно замордованих ксьондзями-інквізиторами у темні часи середньовічного мракобісся і полювання на відьом. За що власне польський папа римський Кароль Войтило вибачався: "Mea kulpa!" ("Моя вина!" - з латины)
не сумнівайся, не думай, просто вір. Це ж все ва імя ісуса.
1
Показати IP
18 Травня 2012 12:27
секта атеїстів знов тролить інтернет простір
не припомню в своей небедной биографии случай, чтобы ко мне в дом лезли неверующие с маниакальным желанием поговорить об отсутствии господа бога. е...ь, зато от религиозов отбваться через день приходится. и тут - опаньки - уже и в Инете ничего написать атеистического нельзя )))))
ежедневный атеизм укрепляет организм.
анекдот.
приходить атеїст до віруючого і питає:
- ви в Алаха вірите?
- ні.
- Будду?
- ні.
- Кришну?
- ні.
- Марса? Посейдона? Курму? Іштара? Нерту? Дажбога? Велеса?............
- нініні.
- Ісуса???
- так.
- угу, так і запишем, на 99% атеїст :)))
Безбожие, как и педерастия, являются психическими отклонениями...
музсчина, сексуальная ориентаця - это исключительно сфера физиологии.
а вот с религиозностью тяжелее будет. вот возьмешь условно вменяемого человека, зацепит его где-то словом Бог, а полетела слюна с губ, а пена с мозга.
Стаття ЛАДОМИРа - маячня і маніпуляція. Атеїсти, як і садисти потребують бути ізольованими від суспільства.
Роман
Показати IP
18 Травня 2012 15:16
Віра в Бога це віра в те, що Він є.
Атеїзм це віра в те, що Бога нема.
Цікаво кому потрібно більше віри???))))
"Релігія це опіум для народу" - чули таке?
І з цим не можна не погодитись. Релігійна людина може ні в що не вірити, а виконувати певні ритуали, а людина яка істинно вірить, не потребує релігії, як надбудови, яка на цій вірі має будуватись.
Віра - це підсатва сподіваного і доказ небачного. Мої вчинки показують у що я вірю.
Якщо я вірю у вічність, я робитиму все від мене залежне, щоб провести її з Богом. Якщо ні то я сам собі бог і роблю все, що мені вигідно.
Атеїзм (від грец. άθεος, безбожний) — світогляд, який характеризується відсутністю віри в існування будь-яких богів, духів, інших «потойбічних» істот, тощо. Атеїзм це не віра.
А "істинно вірити" це як?
"Віра - це підсатва сподіваного і доказ небачного." - віра це не доказ. На те вона і віра. Віра це капітуляція розуму перед поки що не поясненим або не відомим. Віра це страх і рабство...
Exaboto, не обманюймо самі себе, безбожництво, яким багато-хто сьогодні страждає - теж є вірою, тільки вірою бєсовською, бо і чорти вірять в те, що Бог є, але Йому не поклоняються, бо не можуть, бо збережені вони на пекельні муки Страшного Суду!
а не пора б тобі помолитись?
да я опасаюсь, тут более тяжелый пример объё...ки мозга )))
Exaboto
Визначенна терміну нічого не змінює. Ви не можете довести, що Бога нема, отже ви вірите, що Його нема. Інші не можуть довести, що Він є, але вірять, що Він існує.
Ви трохи не так цю цитату з Біблії зрозуміли (про віру). Віра для людини заміняє докази коли вони відсутні. При наявності доказів, вірити вже не потрібно - ми просто знаємо.
Віра є в житті кожної людини. Ви щодня робите 1000 справ заснованих на вірі. Ви вірите що пігулка Вам допоможе і ви пєте її (знати Ви не можете, ви не науковець, який перевіряв її фармацевтичні якості, вле Ви вірите науковцю, який її перевірив).
Взагалі вся сучасна наука вийшла з лона церкви і поштовхом до її розвитку стала саме віра вчених, що світ є наукова пізнаваним.
Декарт, Паскаль та багато інших були віруючими (простіше порахувати хто не був віруючим з перших вчених 16 століття).
доводити якраз повинні ви, ну але свійсно це не можливо, вам залишається тільки вірити.....
Віра не заміняє докази. Віра лише є небажаннм пізнавати. Навіщо щось знати? Віри цілком вистачить.
Жодні справи, особисто у мене, не базуються на вірі. Я пю пігулку сподіваючись що вона поможе, довіряю вченим бо вони керуються виключно критичним мисленням, логікою, математикою, так вони не завжди праві, саме тому роботу треба продовжувати і копати настільки глибоко, наскільки це взагалі можливо.
Так звичайно багато вчених були "віруючими", але це виключно через жорсткий диктат церкви. За невіру тоді страчували. Бруно памятаєте? А Галілея?
Більшість так званих "віруючих" вчених були деїстами. Вони не вірили що бозя сидить там і всім керує. Вони могли вірити в якусь "божественну" силу що все породила, але потім не втручається в життя людей, не лякає їх пеклом, не вбиває їх тощо...
Деїзм і теїзм це абсолютно різні речі. Ейнштейна помилково називать віруючим, але він деїст. Ну що ж може зробити богобоязкий люд коли їхні позиції котяться вниз? Використовувати грязні методи: брехню, тортури, вбивства, контроль, обробляють малих беззахисних дітей що є абсолютною дикістю....... Але це і є віра. Он бачите є тут вище один віруючий орестн, ось що віра робить з людьми.....
Ну взагалі-то проблеми в Галілея з церквою були а не з Богом, і в Бруно так само, просто їхні теорії не могли в голову у католицьким ієрархам вкластись. Церква робила багато помилок і робить.
Є така штука як деїзм, не можу цього заперечити. Вірити не можна заставити, але коли людина це стверджує, я їй вірю (знову мова про віру)тобто я довіряю вченим, які говорили що вони вірять в Бога.
У Вас своє поняття "віри". Для мене вірити і довіряти рівнозначні категорії, я теж довіряю (вірю) лікарям тому не займаюсь вивченням фармацевтики для того щоб придбати ліки.
Якби вчені не вірили, що вони можуть відкрити нові закони, вони б не займались науковою діяльністю.
Знову ж таки, я говорю в ключі свого поняття про "віру".
Я б теж не вірив у такого бога, якого ви описуєте, але я вірю в зовсім іншого Бога. Мій Бог є Особистістю, якій я можу довіряти, як лікарю моєї душі.
Так звичайно не з богом. Як можуть бути проблеми з тим кого немає?
Але церква виховує в людей віру в свою релігію. І ці віруючі потім страчують інакодумців. В даному випадку це тісно повязані поняття. Ви ж напевно всетаки християнин, а отже ваша віра, до яої б ви течії чи секти себе не відносили, грунтується виключно на самій популярній і жорстокій книженції. Чи я помиляюсь?
Ваша віра з моєю довірою немає нічого спільного. Віра і надія це різні речі. Я можу лише сподіватись що таблетка мені поможе, ви ж будуте в це вірити. Але саме в такій вірі поганого звичайно нічого немає. Ефект плацебо ще ніхто не спростував, але мені він не допоможе :((((.
Вірити людина може в будь що. Але коли за віру знищують цілі народи, культури,.. то треба в зародиші душити таку "віру"....
http://www.a-theism.com/2012/04/blog-post_29.html
Бачите що в "цивілізованому" світі треба робити з інаковірцями??
Я вже писав вище, я проти релігії і проти релігійної церкви. Я проти інквізиції, я проти нав'язування християнства, я проти переслідування представників інших релігій. Але я не проти віри в Бога.
Я ж декілька разів спеціально зазначав, я говорю про свою віру, в контексті свого розуміння, цього терміну. Для мене віра, довіра, надія це різні прояви одного і того ж. Я навіть не уявляю, чи в чистому вигляді може бути просто "віра". Ні напевно такої просто нема.
Я вірю в Бога, так само як вірю в те, що Обама президент США, так, чи Обама президент і чи він взагалі існує я можу перевірити, але поки я не перевірив я довіряю фактам, хоча хто сказав, що вони достовірні.
Змушуєте мене перейти на професійне поле.
Як в кримінальному процесі встановлюється достовірність доказів, зокрема, показань свідка???
Суд або вірить цим показанням або ні залежно від різних обставин. Ключове слово "довіряє", "вірить".
Неправильне лікування винищило мільйони людей. Давайте заборонимо медицину. В автокатастрофах загинули мільйони - давайте заборонимо автомобілі.
Так і таку "віру" яка знищує цілі народи треба ліквідовувати. Я з Вами погоджуюсь, так як і медиків, які калічать людей.
В кримінальному процесі звинувачений не повинен доводити свою правоту. Це робить сторона звинувачення. Призумція невинності. Я нічого не повинен доводити, це і так очевидно :)))).
А в іншому з вами згоден )).
Презумпція невинуватості в нашій державі це окрема тема. Я не говорив про підсудного. Звичайно доводить правильність своєї позиції державний обвинувач, але суд вирішує вірити доказам чи ні. Нажаль зазвичай прокурору більше вірять ніж обвинуваченому.
ну правильно. І хто повинен доводити існування бога? :))))
Презумпції Його Не існування нема, тому...
Якби Бога можна було довести, це б поставило Його на один рівень з Його творінням. А цього бути не може.
Роздуми вголос))))
чому ж нема?
Презумпція є не достовірним фактом, а фактом, що припускається з великою ймовірністю і застосовується в юридичній практиці як засіб, що полегшує досягнення істини у вирішенні юридичної справи. :))))
"Якби Бога можна було довести, це б поставило Його на один рівень з Його творінням." - а це вірно підмічено. Хто ж тоді створив бога? :))). Але є проста відповідь: бог був завжди :)))).
Ще цікаво що аТеїзм, проти Теос, Теос - Бог.
Виник не як заперечення Бога, а як бунт проти Нього. Сучасні атеїсти навіть термін цей не використавують, бо він з Богом в них асоціюється, а називають себе "світськими гуманістами". Для довідки.
як можна бунтувати проти того кого не існує???
А звідки Ви знаєте? Чому Ви такі впевнені? А якщо Він є, а Ви просто Його не бачите?
Коментар з приводу аТеїзму це не моя думка, це просто історична довідка. Спочатку люди з'явились, а вже потім їх атеїстами почали називати. Чи можливо зібралась купка людей вирішили, що вони будуть заперечувати існування Бога, і назвали себе атеїстами - Перший засновницька конференція атеїстів)))))
А може є ще ельфи, гноми, чупакабри, ктулху, чайник Рассела і Літаючий Макаронний Монстр (це з релігії пастафаріанство), а ми їх просто не бачимо??? :)) Доведіть протилежне. А поки не буде доказів ми атеїсти будемо праві. Успіхів.
Всі люди народжуються атеїстами, це потім відбувається зараження вірою-релігією через батьків, суспільство, страхом перед невідомим....
Люди придумали тисячі богів а не боги людину. 90% людей це керована маса. Релігія - один з інстументів.
Ви в дечому праві. Для людей які вірять в гномів і т.п., вони є реальністю, більше того, щей мають вплив на їхнє життя. Багато людей вірять в забобони і вони теж мають вплив на їхнє життя.
Доводити я нічого не хочу, більше того не можу, але Ви теж мені нічого не можете довести, не через те, що я не буду довіряти Вашим аргументам, а через те, що Ви просто не маєте неспростовних доводів. Тисячоліттями їх ніхто не має.
Інакше ця тема була б вже давно закрита.
я лише доводжу що релігія і сліпа віра це "зло".
100 %. Релігія яка побудована на сліпій вірі це зло і дуже велике, яке наробило вже багато біди. Повторюсь релігія це лише надбудова, а гнилий фундамент породжує проблеми з самою будівлею.
а Ви впевнені, що це він, а не вона, до речі?
давні греки у цих питаннях були більш послідовні. раз є бог - Він, десь має бути і богиня - Вона (не тЮлька).
(і тут богосрач взвілся на інший рівень)
Як казав Джордж Карлин це скоріше мужик, бо жінка стільки х...і не наробила б :)))).
термін "агностицизм" вам про щось говорить?
Однажды чекисты допрашивали архиепископа Луку (в миру врач-хирург Валентин Филиксович Войно-Ясенецкий):
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
Отец Валентин ответил:
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?
Следующий вопрос:
— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Обвинение провалилось. Вместо расстрела Сиотковский и его коллеги были приговорены к 16 годам тюрьмы. Но уже через месяц их стали отпускать на работу в клинику, а через два – совсем освободили
Примечание: профессор Сиотковский - главврач клиники, в которой оперировал архиепископ.
Україна отримає $4,8 мільярда від Світового банку
Сьогодні 17:00
Сьогодні 17:00
На фронті загинув Герой з Жидичина Олександр Гавриш
Сьогодні 16:43
Сьогодні 16:43
$13 тис. за виїзд до Румунії: на Волині затримали двох чоловіків, які переправляли ухилянтів через кордон
Сьогодні 15:36
Сьогодні 15:36
Завтра у Луцьку прощатимуться з Героєм Юрієм Шаблевським
Сьогодні 14:47
Сьогодні 14:47
.jpg)
Додати коментар:
УВАГА! Користувач www.volynnews.com має розуміти, що коментування на сайті створені аж ніяк не для політичного піару чи антипіару, зведення особистих рахунків, комерційної реклами, образ, безпідставних звинувачень та інших некоректних і негідних речей. Утім коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію.