1. Заява додається.
2. На наше переконання  справа  сфальшована. Рішення Луцького міськрайонного суду не справедливее.
Воробей затримали без мотивовано . КПК передбачає  при яких  обставинах  затримується особа. Ні одної обставини на момент її затримання не існувало.
Вона має невроважену психіку тому і стала жертвою кримінального злочинця Бекеші, який її бив і примусив написати зізнання. Бекешу сьогодні судять в м.Дубно. Мотив – забрати квартиру у її батька – інваліда. Про що батько заявляв своєю заявою на імя прокурора області.
Докази її вини :   впізнання її потерпілою і покупцем телефону Ю. Мехом
Докази її невинуватості:
 - в момент нападу на квартиру потерпілої вона була у своєї сусідки і по телефону шукала роботу. Підтверджуеться показами сусідки, роздруківкою телефонних розмов, працівником бару, куда вона дзвонила. Ухвала апеляц суду 24.10.08 р.
- експертиза не  встановила,  що замок до квартири пошкоджений або відкривався постороннім предметом.
-  в момент продажі викраденого телефона вона знаходилася в  Горохівському районі. Покази свідків. Ухвала апеляц суду 24.10.08 р.
-  покази покупця телефону Ю.Меха добуті незаконним шляхом. Він спочатку вказував, що не впізнае того, хто продав йому телефон, а потім коли йому показали її фото, альбом і запись на компютері, то він її впізнав
-  потерпіла в момент нападу на неї дзвонила з телефона іншої модифікації, ніж той,  який по версії слідства був в неї викрадений. Суд засумніввався чи дійсно був телефон викрадений?
- по заяві потерпілої  нападники принесли скотч і його тримала Воробей. Експертиза на скотчі виявила сліди  потерпілої і її матері. Тоб-то скотч був дома, а не принесений. Чому була сказана не правда?
- в цей день 26.05.06 р. потерпіла не вперше говорила неправду. Вона обманула своє керівництво на роботі, щоб залишитися дома.
- ніхто з сусідів потерпілої нічого не бачив
- в Воробей не знайшли ні одної вкраденої речі
- два протоколи були заготовлені за дві неділі до злочину.
Помилка суду в тому, що судді не знають і не виконують  практики Міжнародного суду. Повинен бути адвокат. В  Модавії це передбачено законом
 хто за цим стоїть? Нам повинен відповісти начальник УМВС області і прокурор області .
 Начальник УМВС своїм наказом відсторонив слідчого Шипа від виконання посадових обовязків – заступника начальника слідчого віддділу МВ УМВС в звязку з тим, що проти нього була порушена кримінальна справа. Після цього  начальник слідчого управління області доручив вести справу Воробей слідчому Шипу. Він не мав права цього робити, бо призначити  на посаду і відсторнити  слідчого  має право тільки начальник УМВС.
Тому ми повинні його попросити провести розслідування і дати нам відповідь.
ХТО?. ЧОМУ? МОТИВИ? ПРИЙНЯТІ МІРИ? В противному випадку ніхто з нас не застрахований від подібного.
Можна зрозуміти людей, які можуть виправляти помилки. Позиція прокуратури не зрозуміла. Це не буде злочином, якщо суд перегляне її справу з адвокатом. Якщо не перегляне,  то це буде злочином проти наших співвітчизників.
 
 
 
 
 
 
 
             Волинська правозахисна група
      Свідоцтво про реєстрацію № 627,  Головне   управління юстиції. 
                         Волинська обл.,  м. Луцьк, проспект Молоді, 14.
                                                             Тел. 80677228455
      №12  від   8  грудня   2008р.
                                          Голові Волинської державної адміністрації М.Я. Романюку
                                               Прокурору Волинської області А.І.Гілю
Шановні панове !
Ми заявляємо протест на незаконні дії  керівництва Волинської прокуратури по справі  громадян України Г. Воробей, І.Зеленяка та В.Репецького.
Прокуратура здійснює тиск на слідство,  суд з метою прийняття незаконних рішень, які повинні привести до незаконного засудження молодих громадян нашої держави .  Про це говорить те, що  прокурор області А.Гіль  ще задовго до рішення суду в своєму інтерв’ю газеті «Волинь» 22 травня 2008р.  заявив,  що «виявлено ще двох спільників розбійного нападу, які висунули алібі, але вони спростовані» по справі Воробей Г.  , а також  представник прокуратури області  Романчук П.І. в программі В.Арєва на телебаченні за 25.08.2008 р. на першому національному телеканалі. 
Ми про це заявили на пресконференції 29. 05.2008 р.. Керівництво області ніяких заходів  не прийняло.
Ухвала апеляційного  суду Волинської області від 24.10.2008 р.  підтвердила наші припущення про те, що справи цих молодих людей могли бути сфальшовані і ведуться  з грубим порушенням Законів України, а Г.Воробей  засуджена з грубим порушенням її прав.
Замість того, щоб зробити висновки, розібратися в мотивах і причинах порушення цих справ, що б унеможливити  подібне  в майбутньому  по відношенню до жителів нашої області, прокуратура  продовжує тиснути на суд.
Так в інтерв’ю газеті «Відомості» №48  27 листопада – 3 грудня 2008 р. «Якщо суд виправдає обвинувачених – на лаву підсудних сяде потерпіла за наклеп?» прокурор міста О.Решетник  заявив «Якби була передбачена процедура її  оскарження(ухвали апеляційного суду області від 24.10 2008 р по справі .),  вона була б скасована. Я вважаю, що вона несправедлива і незаконна».
Це є  позиція Волинської  прокуратури - продовжувати тиснути на слідство. Ніхто не давав права посадовій особі держави сумніватися в рішеннях наших судів. Після такої заяви ця посадова особа повинна бути негайно звільнена з посади за власною заявою чи рішенням того, хто її призначив, бо вона своїми діями підриває основу стабільності держави .
Шановний голово державної адміністрації!
Ми вимагаємо від Вас припинити беззаконня в нашій області зі сторони прокуратури по відношенню до громадян України. Це знищує авторитет Президента держави, як гаранта дотримання прав людини, який особисто призначає начальника Головного слідчого управління МВС держави і несе перед народом України особисту відповідальність за його роботу.
Вашу відповідь просимо опублікувати в ЗМІ  і вислати на нашу адресу.
 
 Голова ВПГ  кандидат юридичних наук, доцент                               
                                                                                               Степан  Василюк
Голова Ради громадських організацій з прав людини
 
                                                                                     Микола Нікітюк