Военному прокурору Матиосу нужно уточнить роль Насирова в расследовании дела налоговых махинаций Клименко, иначе и к Насирову, и к Матиосу возникает слишком много вопросов.

Облава на налоговиков времен Януковича, организованная силовиками в аккурат к отчету генпрокурора Юрия Луценко в Раде, примечательна одним весьма любопытным моментом — неоценимой помощью, которую прокуратуре оказал подозреваемый в коррупции отстраненный глава Государственной фискальной службы Роман Насиров.
Об особой роли канадского подданного в этом деле заявил военный прокурор Анатолий Матиос, отчитываясь о задержании 24 сотрудников бывшего Минсдоха. “Эту операцию не удалось бы провести, если бы нам не помог глава Государственной фискальной службы Роман Насиров. Он разобрался в дебрях налогового законодательства, во всех нарушениях. Это только благодаря его содействию основной массив работы был сделан”, — заявил Матиос так, как будто тот факт, что глава ГФС “разбирается в дебрях налогового законодательства”, это какое-то нерукотворное чудо, а не обычная профессиональная компетенция. Да и следователи прокуратуры, специализирующиеся на экономических преступлениях должны разбираться в налоговом законодательстве не хуже профессиональных налоговиков. Иначе им преступления в этой сфере никак не раскрыть.
Но на профессиональных качествах Насирова поток комплиментов из уст Матиоса не иссяк: “Я не стесняюсь этого сказать, это человек, который в этом сегменте сделал все для того, чтобы раскрыть все эти незаконные налоговые площадки и помочь нам доказать и собрать доказательства причастности как женщин, так и мужчин. А это, поверьте, не последние люди в государстве и вообще в отдельно взятых областях. Это руководители налоговых государственных администраций, это цари и боги режима Януковича”.
То есть Насиров, который, еще раз подчеркнем, сам является подозреваемым в финансовых махинациях, в этом деле выглядит таким себе крайне положительным “добровольным народным дружинником” с обостренным чувством справедливости, помогающим ловить преступников.
В этой связи на ум приходит сразу несколько мыслей. Во-первых, дело против Насирова было инициировано Национальным антикоррупционным бюро, отношения которого с Генпрокуратурой, мягко говоря, прохладные. К тому же у многих экспертов суть претензий к Насирову вызывает очень серьезный скепсис. Так что, похоже,  Матиос нашел лишний повод подколоть конкурентов по антикоррупционной борьбе. Дескать, вы там на Романа Михайловича дела заводите сомнительные, а он в деле выведения махинаторов на чистую воду поэффективнее вас будет. Взял, во всем разобрался и сразу два десятка коррупционеров одним махом за решетку отправил.
Возможно, конечно, у Матиоса есть и другие мотивы отбеливать Романа Михайловича перед телекамерами. Правда, отбеливание это выходит весьма сомнительное и показывает не в лучшем свете и собственно Насирова, и прокуратуру.
Напомним, что Насиров до своего отстранения два года возглавлял ГФС. И если он, как это следует из слов Матиоса, был осведомлен о работе схем с “налоговыми площадками” и “налоговыми ямами” Александра Клименко, то почему в течение двух лет не было ни облав, ни арестов. Или Роману Михайловичу понадобилось целых два года, чтобы “разобраться в дебрях налогового законодательства”, а до этого незаконные схемы цвели и пахли под началом Насирова.
О том, что все преступные схемы, о которых говорил Матиос, вполне могли работать и в послереволюционные времена Насирова в ГФС, свидетельствует тот факт, что самая крупная рыба, пойманная по этому делу, — бывший луганский губернатор и глава луганской налоговой Александр Антипов до последнего момента имел в ГФС своих людей и, соответственно, имел свое влияние. Так, в 2016 г. на должность начальника специализированной государственной налоговой инспекции по обслуживанию крупных плательщиков был назначен Андрей Мироненко — давний соратник и подчиненный Антипова.
Разумеется, можно предположить, что ни о каких схемах в своем ведомстве Насиров не знал или что во время его руководства никаких схем уже не было, а Роман Михайлович принимал участие в расследовании не как ценный свидетель, а как консультант по вопросам налогообложения. Помогал, так сказать, следователям “разбираться в дебрях”. Но и в таком случае возникает сразу немало вопросов. Во-первых, насколько этично получать консультации у человека, который сам в настоящее время находится под следствием. Разумеется, в интересах следствия можно консультироваться хоть с маньяками, но о таких консультациях обычно правоохранители не слишком распространяются, так как выглядит это не очень красиво.
Во-вторых, что несколько важнее, а нет ли в этом случае у Насирова конфликта интересов. Он ведь не только подозреваемый и подследственный, но и все еще действующий глава ГФС, хоть и отстраненный, и дело касается его коллег и, возможно, не только бывших.
Как бы то ни было, все выглядит так, что Насирова начинают активно отбеливать, а учитывая, что дело против главы ГФС трудно назвать перспективным, то очень может быть, что в скором времени Роман Михайлович триумфально вернется на белом коне в качестве детектива-консультанта Генпрокуратуры.
Ну а что касается Матиоса, то ему было бы неплохо уточнить для общественности, какую конкретно роль сыграл Насиров в этом деле и в каком качестве. Иначе и к Насирову, и к Матиосу будет очень много вопросов.
Виталий ДЯЧЕНКО, Укррудпром