Нинішня політична ситуація в Україні потребує кардинальних реформ, однак вітчизняні державні діячі мають слабке уявлення про те, яким шляхом їх необхідно проводити.

У зв'язку з цим в соцмережах активно обговорюють головних світових реформаторів, досвід яких був би прекрасною допомогою в трансформації нашої країни.

Так, однією з таких особистостей є 68-річний польський реформатор Лешек Бальцерович. Інформацією про його так званий план реформ активно діляться в мережі:

«Він народився в невеликому містечку Липно, що знаходиться між Познанню і Вроцлавом, в 1947 році. У 1970-му закінчив з відзнакою відділення зовнішньої торгівлі Головної школи планування і статистики у Варшаві. У 1974 році отримав звання магістра в університеті Святого Джонса в Нью-Йорку, а в 1975-му захистив докторську дисертацію у Варшаві.

Вступивши на початку 80-их поряд з багатьма прозахідно зорієнтованими інтелектуалами-технократами свого покоління до лав «Солідарності», Бальцерович не грав в ній видної політичної ролі. Співпрацюючи з «Мережею» – союзом декількох великих підприємств, що об'єдналися під егідою «Солідарності», – молодий економіст почав розробку свого плану, за допомогою якого Польща повинна була здійснити «великий стрибок» в ринкову економіку.

Один з лідерів «Солідарності», Яцек Куронь, згодом писав про Бальцеровича: «Кому ще на початку 80-их могла прийти в голову ідея створення власної економічної програми, коли м'ясо було за картками?».

Під час «круглого столу», що відбувався у лютому-квітні 1989 року, за який сіли разом правляча комуністична партія і опозиція, «Солідарність», щоб визначити, яким шляхом Польщі йти далі, він був лише рядовим учасником дискусії. Однак після виходу у відставку останнього комуністичного уряду Мечислава Раковського і приходу до влади «Солідарності» у вересні 1989 року Бальцерович в 42 роки стає економічним віце-прем'єром і одночасно міністром фінансів в першому некомуністичному кабінеті Тадеуша Мазовецького.

До моменту приходу до влади «Солідарності» фінансова система Польщі була зруйнована, постачання паралізовано, ціни росли на тлі загального дефіциту. Були потрібні невідкладні заходи щодо формування механізмів ринкового господарства, фінансової та грошової стабілізації. Необхідно було терміново «відкривати» економіку і робити країну привабливою для іноземних інвестицій. Лідер «Солідарності» Лех Валенса в пошуках «польського Ерхарда» перебрав не одну кандидатуру. Багато видатних економістів відмовилися від цієї честі. Бальцерович погодився.

Сам він любить говорити про себе: «Я не був би політиком, якби жив в нормальні часи». Часи на його долю дісталися справді неординарні, і тому політична кар'єра Бальцеровича розвивалася стрімко.

«Польським реформаторам з уряду Мазовецького-Бальцеровича було важко саме тому, що вони були першими, – писав про польських реформаторів Єгор Гайдар, якого на початку 90-их на Заході називали «російським Бальцеровичем. – Досвіду виходу з розвиненого індустріального соціалізму і формування на його базі повноцінної ринкової економіки не було ні в кого. Масштаби породжених перехідними процесами економічних і соціальних проблем, перевірка адекватності теоретичного апарату, виробленого для стійких ринкових економік, в умовах постсоціалістичного спадщини – з цим на практиці належало зіткнутися вперше».

Пішовши з уряду, Бальцерович на деякий час подався у наукові штудії, став професором Головної торгової школи у Варшаві, читав лекції в престижних університетах країн Західної Європи та США, опублікував кілька книг про досвід польських реформ. Але репутації блискучого економіста йому було недостатньо: свої економічні погляди він хотів втілювати в життя, а не декларувати.

У квітні 1994-го іменита компанія колишніх діячів «Солідарності» – Бальцерович, Мазовецький, Броніслав Геремек, Януш Онушкевіч, Ханна Сухоцька, Кшиштоф Белецький – організувала нову партію, Союз свободи. Політичною базою Союзу свободи стали ті партії, які відкололися від «Солідарності», а також об'єднання центристського типу, як-от Демократичний союз Мазовецького та Польського ліберально-демократичного конгресу Білецького. Головою нової партії її батьки-засновники одностайно обрали Бальцеровича.

За короткий час завдяки енергійній діяльності його лідерів, які роз'їжджали по всій країні і світу, роз'яснюючи суть програми «нового і покращеного видання« Солідарності» (як називали нову партію), Союз свободи перетворився на найчисленнішу польську партію.

На парламентських виборах 1997 роки він виступив досить успішно, зібравши 13 відсотків голосів і зайнявши третє місце – після «Солідарності» і соціалістів. «Солідарність», яка перемогла на виборах, але не отримала абсолютної більшості, запропонувала Союзу свободи брати участь у формуванні нового уряду. Так Бальцерович повернувся у владу. Причому в тій же ролі, в якій він її і покинув в 1991-му, – економічного віце-прем'єра і міністра фінансів.

Після виборів 2001 Бальцерович стає президентом Національного банку Польщі.

Суть реформ Бальцеровича в Польщі

До початку реалізації програми Бальцеровича (1 січня 1990 року) економіка Польщі перебувала в стані глибокої економічної кризи, яка носила системний характер. Кризовий стан економіки проявлявся, в першу чергу, в наростаючому спаді виробництва, гіперінфляції і зниженні рівня життя населення.

Вихід із цього становища керівництво країни бачило в проведенні курсу на кардинальні системні зміни:

• зміна структури власності,

• демонополізації економіки,

• повне введення ринкових механізмів,

• реформи фінансової і банківської системи, а також конвертованості злотого, що забезпечує відкритий характер економіки.

Початок системних змін передбачалося поєднати з етапом стабілізації економіки, основними елементами забезпечення якої стали наступні фінансові заходи:

1. Жорстко обмежувальна монетарна політика, що виражається у різкому скороченні грошової емісії, а також у застосуванні високих процентних ставок на кредити. Одночасно були впорядковані кредитні відносини, введений гнучкий поточний відсоток в усі договори, укладені в минулому, і різко обмежено застосування пільгових кредитів.

2. Ліквідація бюджетного дефіциту, головним чином, за рахунок значного обмеження дотацій на продукти харчування, сировину, засоби виробництва, енергоносії тощо, а також скасування більшості податкових пільг і звільнень від сплати податків.

3. Лібералізація основної маси цін (понад 90% цін є вільними) і підвищення цін, що залишаються під адміністративним контролем (енергоносії, транспортні тарифи, квартплата і ліки).

4. Запровадження часткової конвертованості польської валюти – злотого – при її значній девальвації, уніфікації курсу на всіх ринках і лібералізації зовнішньої торгівлі.

5. Жорстко обмежувальна політика доходів, суть якої полягає, по-перше, у ліквідації загальної повної індексації заробітної плати, введеної в червні 1989 року, по-друге, у встановленні високого прогресивного податку на зростання заробітної плати на підприємствах, що обмежує збільшення фонду заробітної плати по відношенню до зростання цін із застосуванням коригуючого коефіцієнта індексації, по-третє, у введенні зрівняльного податку на зароблену плату, що перевищує середню в 1,4 рази.

Саме цей комплекс фінансових заходів і отримав у Польщі назву «шокової терапії».

З 1 січня 1990р. уряд П. Мазовецького приступило до реалізації програми Бальцеровича і комплексу заходів «шокової терапії» як найважливішого елемента економічної політики на початковому етапі. Це означало вступ країни в період переходу до ринкової системи господарювання. Аналіз початкового етапу ринкових перетворень у Польщі дозволяє розкрити один з можливих варіантів «технології» переходу до нової економічної системи.

По відношенню до підприємств, у тому числі і державного сектора в сільському господарстві, проводилася жорстка кредитно-фінансова політика. Різко підвищені ставки банківських кредитів, істотно збільшений податок на оборотні кошти, обмежені можливості використання валюти підприємствами, скорочені державні дотації. В цілому відрахування підприємств становили в той період 4/5 всіх зароблених ними коштів. У поєднанні з помітним погіршенням матеріально-технічного постачання внаслідок скорочення внутрішнього виробництва та імпорту ці заходи поставили підприємства у вкрай складне становище.

Нова економічна політика створювала для сільського господарства настільки ж жорсткі фінансово-кредитні умови, як і для міського сектора. Були скасовані практично всі дотації для сільськогосподарського виробництва, підвищені ставки банківського відсотка для кредитування оборотних коштів.

Найважливішою складовою пакету заходів «шокової терапії» стала жорстка грошова політика.

Відповідно до рекомендацій МВФ у першому півріччі маса грошей в обігу повинна була рости значно повільніше, ніж ціни. Уряду вдалося різко (навіть порівняно з рекомендаціями МВФ) скоротити емісію «порожніх» грошей і зміцнити злотий, підвищити його привабливість на внутрішньому ринку. Однак цей процес мав і іншу сторону. Така грошова політика призвела до дефіциту готівкових коштів на підприємствах, поглибити недоступністю (через високу норми відсотка) банківських кредитів на оборотні кошти. А це стало одним з факторів поглиблення спаду промислового виробництва.

З метою зміцнення злотого діяло і введення з 1 січня 1990р. його внутрішньої конвертованості. Для підприємств внутрішня конвертованість означає можливість оплачувати без обмеження польської валютою імпорт будь-якого роду товарів з-за кордону. Поряд з цим вільний доступ до іноземної валюти за офіційним курсом для всіх господарських суб'єктів означає і обов'язковість продажу банку вирученої від експорту валюти за цим же курсом. Особи, що ведуть господарську діяльність на індивідуальній основі, зобов'язані продавати зароблені валютні кошти. Для населення внутрішня конвертованість відкрила можливість вільного продажу і придбання валюти всередині країни і купівлі товарів на внутрішньому ринку за конвертовану валюту. Право на здійснення операцій з валютними коштами отримали спеціальні валютні банки і міняльні контори, які обслуговують населення.

Введення внутрішньої конвертованості злотого був однією з вимог МВФ, який надав Польщі 1 млрд. Доларів у вигляді Стабілізаційного фонду для проведення цих заходів. З початку 1990р. було встановлено курс 9500 злотих за 1 долар, який в той момент значно перевищував курс навіть «чорного ринку».

В умовах дефіциту фінансових коштів у підприємств і одночасного введення «драконівських» мит на імпорт (тимчасова міра з метою досягнення зовнішньоторговельної збалансованості) підприємства були поставлені перед необхідністю широкого продажу валютних накопичень для забезпечення поточної діяльності (близько 1,5 млрд. Доларів). Крім того, високий зріст вартості життя змушував населення використовувати свої накопичення, в тому числі і валютні, для підтримки рівня споживання. Продаж валютних накопичень населення також стимулювалася підтриманням завищеного валютного курсу. В цілому в перші місяці 1990р. приватними особами продано близько 400 млн. доларів. Таким чином, державна скарбниця поповнилася майже 2 млрд. Доларів без залучення коштів Стабілізаційного фонду, що було вельми істотно з погляду формування відносин з МВФ.

Однак у перші місяці 1991р. стало актуальним зміною валютного курсу, оскільки співвідношення 9500 злотих за 1 долар перестало стримувати інфляцію і перетворилося на фактор поглиблення спаду виробництва та скорочення експорту. Тому (у травні 1991р.) Була проведена чергова девальвація злотого (майже на 17%) та встановлено новий курс - 11200 злотих за долар.

В цілому до кінця першого півріччя:

• спад промислового виробництва склав близько 30% (уряд встановив граничний рівень зниження виробництва на весь рік не вище 5%), близько 40% промислових підприємств опинилися на межі банкрутства;

• несприятливі тенденції намітилися в сільському господарстві;

• національний дохід зменшився на 15% (за рік зниження повинно було скласти 3,1%);

• реальні доходи міського населення знизилися на 32% і селян - на 19% (граничний рівень спаду не повинен був перевищувати за рік 20%);

• безробіттям було охоплено 568,2 тис. Осіб, або 4,2% всіх зайнятих (проти 400 тис. І відповідно 3% встановлених на рік).

Таким чином, в економіці почали розвиватися процеси, які не передбачалися ні в момент розробки програми, ні на початку її реалізації.

Політика «шокової терапії», що дала безсумнівні економічні досягнення (збалансованість держбюджету, позитивне сальдо зовнішньої торгівлі, подолання гіперінфляції, оздоровлення споживчого ринку), породила грізні явища гіперспада промислового виробництва і відносного надвиробництва в сільському господарстві. До середини 1990 стало очевидним, що жорстке обмеження народно-господарського попиту з чинника балансування економіки стає фактором поглиблення кризи.

Уряд намагався оперативно відреагувати на різке погіршення економічної ситуації, і вже в червні 1990р. було заявлено про коригування проведеної політики. Суть її полягала в «вдосконаленні структури з боку пропозиції», інакше кажучи, йшлося про комплекс заходів, спрямованих на пожвавлення матеріального виробництва і, в першу чергу, про пом'якшення фінансових умов функціонування підприємств. Одночасно були внесені зміни в систему обмеження зростання заробітної плати (підвищено рівень індексації). Однак зміни умов господарювання виявилися недостатніми для пожвавлення виробництва. На великі ж пом'якшення уряд не міг піти через побоювання викликати новий виток інфляції, який був би неминучий в умовах монополізму підприємств.

У програмі Бальцеровича на перше місце був поставлений підйом економіки шляхом її структурної перебудови на основі приватизації. На практиці ж на перше місце вийшла необхідність подолання гіперінфляції як передумови подальших реформ і фінансового оздоровлення, а головним елементом економічної політики цілком обгрунтовано в цих умовах стали грошово-кредитні важелі. Однак дуже швидко вони виявилися практично єдиним засобом впливу уряду на економіку.

Ця трансформація політики сталася тим більше легко, що в програмі відсутній розділ перетворень виробництва. Ставка робилася на швидкий розвиток процесів приватизації, яка, у свою чергу, автоматично приведе до оздоровлення виробничої структури. Причому під процесом приватизації тоді розумівся насамперед приплив іноземного, великого і середнього капіталу в країну, під який і відбувалася «ломка» виробничої структури промисловості і сільського господарства. Саме приплив іноземного капіталу повинен був дати поштовх формуванню внутрішнього підприємницького капіталу і прискорити процес його первісного нагромадження.

Спочатку уряд заявляв про свій намір вже в 1990р. приватизувати 100 державних підприємств (тобто 1,1% всіх промислових підприємств, або 0,3% всіх підприємств державного сектора). На практиці лише до кінця року було підготовлено перелік з 7 підприємств, що підлягають приватизації, а проведена вона була всього на 5 підприємствах, перетворених в акціонерні. З травня 1991р. зазначалося пожвавлення процесів приватизації в промисловості. Йдеться про початок приватизації 65 підприємств, у тому числі 31 підприємства-банкрута. Тим не менш, якщо на кінець 1991р. за рахунок приватизації передбачалося надходження в дохід бюджету 15 трил. злотих, то реально, за оцінками фінансових органів, воно може скласти не більше 1-1, 5 трил. злотих, а а цієї суми вистачає лише на покриття витрат проведення приватизації. Що стосується так званої «малої приватизації», то цей процес розвивається досить динамічно.

Яка відбувається в країні перебудова структури господарства поки пов'язана головним чином з розвитком приватного сектора в економіці, що спирається на невеликий приватний капітал і на капітал колонійних фірм. Цей процес пов'язаний не зі зміною форми власності державних підприємств, а з розвитком традиційно існувало в Польщі приватного сектора економіки. Після коректування в другому півріччі 1990р. податкової та кредитної політики по відношенню до приватного сектору в його розвитку стався перелом: частка приватного сектора зросла в чисельності зайнятих поза сільським господарством - з 12% у 1989р. до 15,7% у 1990р .; в реалізованої продукції промисловості - відповідно з 7,4% до 13,4%; в обсязі будівельно-монтажних робіт - з 29% до 35%; у вартості транспортних послуг - з 6,8% до 9,9%.

Серед приватних підприємств польської промисловості переважають дрібні, з числом зайнятих до 5 чоловік, на частку яких сьогодні припадає близько 60% продукції всього приватного сектора. Діяльність цих підприємств переважно пов'язана з дерево- і металообробкою, харчової та швейної промисловістю. У 1991р. у роздрібній торгівлі приватні магазини становили вже 75% їх загального числа, а їх оборот перевищував 80% валового обороту роздрібної торгівлі. У будівництві понад 40% виробництва припадає на приватні підприємства. В цілому за перше півріччя 1991р. кількість приватних підприємств зросла на 12,4%, причому щомісяця вони збільшували зайнятість на 70,5 тис. чоловік, тобто помітно знижували рівень безробіття. Таким чином, в 1990 - 1991рр. приватний сектор став єдиною динамічно розвивається сферою матеріального виробництва і зіграв роль своєрідного амортизатора спаду в державному секторі економіки Польщі.

В цілому, соціально-економічне становище в країні в 1991р. залишалося вкрай складним. Було б наївним очікувати, що перехідний період від однієї соціально-економічної системи до іншої може пройти безболісно і протягом одного-двох років. Логіка суспільно-економічного розвитку визначає необхідність досить тривалого перехідного періоду. Постсоціалістична економіка не може бути в повному розумінні ринкової, але не є вже і плановою. Це своєрідний період «системної порожнечі», в якому відомі інструменти податкової та монетарної політики працюють інакше, ніж в розвиненій ринковій економіці. Історичних аналогів такого досвіду немає, тому поки важко сказати, якою має бути міра поєднання нових, ринкових і старих, властивих адміністративно-розподільчій системі важелів і методів управління в конкретній соціально-політичної ситуації.

Тривав з першого кварталу 1990 спад промислового виробництва. У 1990 р. він склав 24%, в 1991 р. ще близько 20%. Таким чином, за два роки реформи промислове виробництво зменшилось на 40%:

• «лідирує» в цьому спаді легка промисловість (близько 45%),

• потім йдуть машинобудування (близько 35%),

• хімія (до 18%),

• паливно-енергетичний (близько 16%),

• харчова (до 23%).

До кінця 1991р. 40% промислових підприємств повністю втратили платоспроможність. І в цих умовах антиінфляційна політика як і раніше переважає над політикою протидії спаду матеріального виробництва.

Процес балансування народного господарства і зниження виробництва супроводжується формуванням ринку праці. На кінець 1990р. чисельність безробітних склала 1 млн. 126 тис.осіб, тобто 6,1% всіх зайнятих, а до кінця 1991р. передбачалося, що вона досягне 2,0 - 2,1 млн. чоловік, тобто 10,5 - 10,8% всіх активно зайнятих.

Негативні соціально-політичні наслідки має зниження рівня життя населення за час проведення реформи. У 1990р. середня реальна заробітна плата в державному та кооперативному секторах була на 28% нижче, ніж у попередньому році. У 1991р. передбачалося її зниження ще приблизно на 12%.

Що стосується державного бюджету, то вже в першому кварталі 1990р. була виконана задача по його збалансуванню та забезпечення його позитивного сальдо в розмірі 2, 2 трил. злотих, однак до кінця року воно вже лише незначно перевищувало 1 трил. злотих. У 1991р., За оцінкою Мінфіну, сальдо держбюджету знову повинно було бути негативним і склало не менше 24 трил. злотих (закон про держбюджет передбачав дефіцит в сумі 4, 2 тріл.злотих).

Дефіцит держбюджету у Польщі - це насамперед «дефіцит трансформації економічної системи». Справа в тому, що дохідна частина бюджету як і раніше була орієнтована на надходження від держсектора економіки (близько 80% всіх надходжень). Видаткова ж його частина спрямовується переважно на громадські та соціальні цілі. Господарські витрати становлять лише 12% всіх видатків бюджету. Це внутрішні протиріччя бюджету є джерелом нинішніх і майбутніх (в найближчому році) труднощів.

Найбільш повно задуми уряду були реалізовані у сфері зовнішньої торгівлі - практично забезпечений «відкритий» характер економіки.

У 1991р. уряд продовжував реалізовувати досить жорстку грошову політику. Як і раніше приріст грошової маси в обігу (на 28% у першому півріччі 1991р. В порівнянні з кінцем 1990р.) Відстає від індексу роздрібних цін (39%). Різко скоротився обсяг коштів у розпорядженні підприємств (реальний прибуток підприємств у першому півріччі 1991р. був на 80% нижче, ніж у 1990р.), І одночасно скоротився обсяг коштів на валютних рахунках підприємств і населення.

І нарешті, один з головних елементів вільного ринку - гроші - як і раніше знаходяться в руках адміністративного центру і ним регулюються. Грошовий обіг у країні залежить від його рішень, а не від банківських операцій, що відображають реальні економічні процеси.

У результаті «шокової терапії» і малої приватизації польська економіка з 1992р. почала виходити з кризи.

Щорічний приріст продукції, що випускається становив порядку 10%, з'явився активний торговий баланс з країнами Західної Європи, а рівень інфляції знизився до 1994р. до 26%. Валовий національний продукт в 1993р. виріс на 3,2%. У 1994р. Польща за обсягами поставок товарів в Україну стала п'ятим партнером з числа імпортерів. Зростання поставок польської продукції за 1994р. становив 47,9%, а товарообіг між Україною та Польщею склав 482 500 000. доларів.

Окрім продуктів харчування, Польща поставляла в 1994р. на Україну вугілля, медикаменти, транспортні засоби, товари народного споживання. З України до Польщі поставлялися залізна руда, метали, машини, устаткування, агропродукція, хімікати. Тільки в 1994р. було зареєстровано 653 польсько-українських спільних підприємств, хоча капіталовкладення в них були невеликими - 11 млн. доларів.

Польща після реформ: за що поляки не люблять Бальцеровича

Аналіз досвіду реалізації програми Больцеровіча у сфері матеріального виробництва дозволяє зробити наступні висновки.

По-перше, вирішальне значення має початок активного формування передумов для шляху до вільно-ринкових відносин. Одним з головних досягнень Польщі на цьому шляху можна, безумовно, вважати зміцнення грошової одиниці - злотого і забезпечення його стабільної внутрішньої конвертованості. До безперечних успіхам слід віднести і реалізовану фінансову політику, хоча їй бракує гнучкості та реалістичності. Головним її результатом стало досягнення збалансованості внутрішнього споживчого ринку, що не вдавалося зробити з середини 70-х років. Однак поставлена ​​в рамках Програми мету домогтися в короткі терміни збалансованості народного господарства в цілому виконано не було, тому не вдалося зупинити спад виробництва.

По-друге, активно йде формування ринкової інфраструктури: створюється система комерційних та іпотечних банків, торговельні та фондові біржі, біржі праці і т.д.

По-третє, динамічний розвиток приватного сектора в дрібному виробництві, торгівлі і послуги створює основу первісного нагромадження капіталу і може стати базою для широкої приватизації за рахунок переважно внутрішніх джерел.

По-четверте, в умовах глибокої соціально-економічної кризи необхідно, як це і закладалося в програмі Бальцеровича, суміщення етапу економії та оздоровлення фінансів і етапу глибоких системних перетворень. Розрив практичної реалізації цих етапів у часі не тільки різко підвищив «ціну переходу до нової системи», а й значною мірою звів нанівець досягнуті ефекти стабілізації. Призупинений до середини 1990р. спад виробництва, різке уповільнення інфляції, стабілізація внутрішнього споживчого ринку, оздоровлення фінансів не були підкріплені змінами структури власності (тобто активним роздержавленням).

По-п'яте, досвід Польщі показав, що на початковому етапі переходу до ринку не можна абсолютизувати механізми, властиві ринку розвинених країн, тому в умовах постсоціалістичної економіки ефекти їх використання важкопередбачувані.

Характеризуючи Польщу епохи «шокової терапії» Бальцеровича і пануючу в країні атмосферу, варто знову звернутися до Куронь:

«... Земля пішла з-під ніг. Всі стійке, надійне, багаторазово перевірене зникло прямо-таки блискавично. Ні в чому не можна було бути впевненим. Не залишилося й сліду від бідного, убогого світу ПНР, а на його місці завирував шалений вир загальної реформи ».

Але самому Бальцеровичу чого тільки не довелося вислухати в ті роки! «Злодій!», «Вбивця!», «Грабіжник!» - Не раз звучало (і донині звучить) на його адресу. Його звинувачували в бездушному монетаризмі, у насадженні вовчих законів ринку, у підтримці багатих і нехтуванні бідними.

Епоха шокової терапії відзначена безліччю акцій протесту, під час яких учасники опльовували, сікли різками і спалювали ляльку Бальцеровича. Але хітом епохи протестів слід визнати козу Беллу або, як її перехрестили злословити, Бальцеровку, презентовану рільників міністру фінансів. Вона простувала попереду маніфестації і була урочисто передана на баланс мінфіну зі словами: «Нехай Бальцерович доїть її, а не нас».

Бальцеровича рятувала залізна витримка. Цей акуратний, гладко причесаний чоловік в окулярах із залізною оправою, із зовнішністю і звичками бухгалтери цілком погодився з роллю цапа відбувайла, головного «винуватця народних бід». Здавалося, йому, замкнулася в мінфіні в оточенні власної команди, було все одно, що про нього говорять.

Але, звичайно, однією витримкою Бальцеровича не можна пояснити послідовність і радикалізм польських реформ. Батько-реформатор мав потужних прихильників - насамперед прем'єра Мазовецького і колишнього тоді міністром праці та соціальної політики Яцека Куроня. Останній, людина парадоксальний і артистичний, не боячись народного гніву, одягав кухарський ковпак і роздавав на вулиці суп зубожілим. На боці реформ було парламентську більшість і значна частина преси. Нарешті, не будемо забувати, що «Солідарність», що виникла як низове рух, не втратила широкої громадської підтримки і в найгостріший період реформ.

Реформи Бальцеровича дали шанс багатьом полякам, хоча не всі зуміли його використовувати. Мільйони людей отримали нові професії, завели власну справу. За десять років виникло більше двох мільйонів нових фірм. Іноземні інвестори вклали в Польщі 30 млрд. Доларів. Середньомісячна зарплата досягла 400 доларів. Інфляція - на рівні 10 відсотків на рік. Злотий став найміцнішою валютою в східноєвропейському регіоні. Країна домоглася рекордного - 6 відсотків на рік - зростання валового внутрішнього продукту. Любителі гучного фрази називають її «європейським тигром». Досвід Польщі став хрестоматійним, і сьогодні сам Бальцерович роз'їжджає по колишнім радянським республікам, навчаючи їх, як досягти успіху. У квітні в Києві він консультував українського президента Кучму, даючи йому, зокрема, поради про те, як знизити економічну залежність від Росії.

Ті поляки, які використали свій шанс, вважають, що всім зобов'язані реформам Бальцеровича. Ті, хто не зумів, - звинувачують у цьому реформи Бальцеровича. Таких майже третина нації. Майже третина поляків раніше животіють у сумовитих будинках-коробках, бідних міських кварталах, вмираючих селах.

Але Бальцерович стоїть на своєму. «Обрана модель економічного розвитку вимагає постійних ліберальних реформ», - відповідає він критикам, які кажуть, що він розорив народ і продав країну Заходу, і вимагають, щоб народу «дали відпочити від грабіжницьких реформ». Відпочинку не буде, заявляє Бальцерович. До 2005 року, стверджує він, «соціалізму» в польській економіці повинно залишитися не більше 5 відсотків. Це означає, що до 2005 року 95 відсотків підприємств буде приватизовано (зараз цей показник на рівні 60 відсотків).

Сьогодні Польща - благополучна країна, один з головних кандидатів на вступ до Євросоюзу. Західні держави, «іспитові» своїх «молодших товаришів» з числа колишніх східноєвропейських соцкраїн, ставлять Польщу в приклад іншим, менш щасливим, досі не зуміли звільнитися від «родимих ​​плям» соціалізму. Заслуга Лешека Бальцеровича в тому, що Польща стала «ударником капіталістичної праці», чимала.

Сьогодні багато країн потребують грамотному проведенні реформ, науковій основі проведених змін і кваліфікованому ставленні до відбувається процесам.

Можна говорити про два типи економічних реформ.

Перший тип передбачає прийняття ряду заходів справді революційного характеру, які не пройшли перевірку і випробування в інших країнах. Ці заходи відштовхуються не стільки від «досвіду сусідів», скільки від внутрішньої теоретичної підготовки реформаторів, їх ідеологічної переконаності в правильності та необхідності відповідних перетворень. Природно, реформи такого роду не часті. До числа країн, у той чи інший час протягом приблизно останніх сорока років здійснили такі перетворення, можна віднести Гонконг, Чилі, Нову Зеландію, Аргентину і Естонію. Крім безпосередніх результатів для самих цих країн, мав місце найважливіший демонстраційний ефект. Ті країни, які скористалися досвідом «першопрохідців», можуть розглядатися як провідні економічні реформи другого типу, більш рутинні і стандартні.

Зрозуміло, що приклади економічних реформ другого типу набагато більш численні. Зокрема, саме до них слід віднести абсолютну більшість успішних реформ у так званих країнах «перехідної економіки» (тобто пост-соціалістичних країнах Східної Європи і колишнього СРСР).

Особливість економічних реформ другого типу полягає в тому, що вони, взагалі кажучи, зовсім не вимагають наявності якоїсь незвичайно кваліфікованої «команди реформаторів». Як показав досвід, для цього цілком достатньо звичайних апаратних фахівців середнього рівня, з числа яких швидко виростають порівняно незашорені та ініціативні керівники економічних відомств. Міжнародні фінансові інститути - насамперед МВФ і Світовий банк - вже накопичили і переробили величезний досвід таких перетворень. Коли уряд дійсно зацікавлений в проведенні економічної реформи, воно може скористатися кваліфікованою експертною підтримкою з цих і ряду інших джерел. Як уже сказано, підготовка «програми реформ» в цьому сенсі жодним чином не є справжньою проблемою.

Звичайно, дуже хотілося б бачити Україну серед країн-реформаторів першого типу, в колі новаторів і першопрохідців. Протягом останніх десяти років відбувалися багаторазові й разнорезультатівние обговорення різноманітних міркувань на предмет того, які нетривіальні заходи можна було б здійснити в Україні. Зрозуміло, що ці міркування, швидше за все, приречені на те, щоб залишитися на папері. Їхня роль - здебільшого інтелектуальна, умоглядна. Але слід підкреслити, що Україні не вдалося по-справжньому увійти навіть до кола країн, які проводять більш-менш стандартні економічні реформи другого типу. Україна, з ім'ям якої в 1991-1993 роках зв'язувалися особливі надії в сенсі глибини і швидкості економічних перетворень, в даний час серйозно відстає від більшості країн Східної Європи, Прибалтики, а в ряді аспектів - і від ряду країн СНД.

Це відставання в чому маскується тим, що Україна отримала дуже значну зовнішню фінансову допомогу (у відносних розмірах трохи перевищила допомогу країнам Східної Європи і колишнього СРСР). Нарешті, специфіка економічного розвитку України останніх років виразилася й у тім, що сталося небувале перерозподіл ресурсів на користь ряду регіонів і місцевостей, в першу чергу на користь Києва. А так як проблеми українських реформ обговорюються насамперед у Києві, то реальна картина української дійсності в умах учасників обговорення неминуче виявляється трохи перекрученою.

Таким чином, ключове питання, що вимагає уважного розгляду, полягає не стільки в тому, що слід записати в «програму економічних реформ», а в тому, чому все численні програми такого роду, що розробляються вже більше десяти років, так і не вдалося повноцінно реалізувати. Поки не буде дана відповідь на це питання, перерахування «напрямів реформ» залишиться більш-менш ритуальним дією.

З теорії і досвіду ми знаємо, що всі системи, де немає вільного ринку (і нерозривно пов'язаної з ним приватної власності), зазнали нищівної поразки в економічній конкуренції з ринковими системами. Ми знаємо також, що без економічної свободи в державі демократію можна ані побудувати, ні зберегти. Націоналізація власності виключає демократію; приватизація і розвиток підприємництва створюють для неї необхідну соціально-економічну базу. Маючи на увазі ці фундаментальні факти, варто задуматися: чому стільки людей налаштовані проти вільного ринку? Вони зустрічаються як у країнах розвиненого капіталізму, так і в суспільствах, які зовсім недавно жили в тісних обіймах соціалізму. Відносно перших можна було б зауважити, що люди зазвичай не цінують того, що мають, а щодо інших - що у людей коротка пам'ять. Зрозуміло, подібні розхожі загальні місця нічого насправді не пояснюють. Є ряд більш глибоких причин, що пояснюють той парадокс, що варіант соціально-економічного устрою, який опинився кращим, збуджує стільки неприязних почуттів. Згадаємо лише деякі з них.

По-перше, багато хто з тих, хто налаштований проти вільного ринку, мають доволі туманне або просто помилкове уявлення про те, що виникає в суспільстві, коли ринок ліквідується. Деякі взагалі над цим не замислюються: вони відносяться до категорії тих, хто через небажання задуматися ризикує потрапити «з вогню та в полум'я». Інші - як класики утопічного соціалізму або Карл Маркс більше ста років тому - наївно уявляють, що на місці ринку виростуть якісь співтовариства людей, де буде панувати рівність і солідарність, що зникне конкуренція, а праця стане більш радісним і продуктивним. А насправді на місці ринку завжди з'являється більше податків, більше держави і більше його клієнтів і нахлібників. Протилежність ринку - це не один загальний кібуц, але разросшееся, слабке і паралізує ініціативу державу. Менше ринку - значить, більше етатизму.

По-друге, вільний ринок означає конкуренцію, а ми її зазвичай недолюблюємо, хоча дуже любимо переваги, які з неї випливають. Як було б приємно мати на заводах соціалізм, а в гаманцях і магазинах - капіталізм! Хоча саме подібні проекти в Польщі висуває значна частина - як би тут висловитися м'якше? - Тих, хто називає себе «експертами».

По-третє, в умовах ринку покупець платить постачальнику за придбаний товар, тоді як в етатистських моделях виникає ілюзія, що щось набувається «даром» - наприклад, безкоштовну освіту, охорону здоров'я тощо Ця ілюзія безкоштовності працює проти ідеї ринку. Насправді ж чудес не буває: чим більше «безкоштовності», тим вище податки та пов'язані з цим обмеження економічного зростання. До того ж офіційна «безкоштовність» нерідко супроводжується неофіційною оплатою «віч-на-віч».

По-четверте, нерідко серед тих, хто вважається «інтелектуалами» (особливо тих, хто з гордістю заявляє, що з математики у них завжди була двійка), існує особливий снобізм: не розумітися в елементарній економіці, але зате щосили пектися про « простих людях ». У подібних випадках проти вільного ринку прийнято виступати в ім'я «соціальної справедливості» і «співчуття до знедолених». У Польщі, а також в не дуже великих західних університетах є ще одна цікава різновид - ті, хто в ім'я дивної економії бореться проти вільного ринку або ж в принципі виступає за ринок, але не любить приватної власності. Є й такі, хто любить приватну власність, але тільки свою власну (втім, цих останніх зазвичай не зараховують до «інтелектуалам»).